Дело № 1-127/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года город Бийск Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кобякова С.М., при секретаре Ишковой О.В., с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Бийска Базановой М.Г., подсудимого Ненашева Е.А., защитника Банниковой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НЕНАШЕВА Е.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ненашев Е.А. причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Ненашев, К. и Ч. находились в № дома № по <адрес>, где у Ненашева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями Ч., направленными на причинение телесных повреждений К., а также на почве ревности к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Реализуя задуманное, Ненашев в указанный выше период времени, в указанной выше квартире, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ч. и желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, умышленно нанес со значительной силой, находящемуся рядом с ним Ч., рукой не менее одного удара в область лица, от которого последний упал на диван. После чего Ненашев приподнял Ч. с дивана и нанес не менее одного удара головой и не менее двух ударов руками в область головы потерпевшего. После этого Ненашев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, схватил Ч. руками за голову, приподнял его с пола и, удерживая его голову своими руками, ударил не менее одного раза Ч. головой о своё колено, отчего последний упал на пол, и Ненашев умышлено нанес лежащему на полу Ч. ногами и руками не менее тридцати трёх ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также не менее одного удара ногами в область головы потерпевшего. Своими умышленными действиями Ненашев причинил Ч. телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы, представленной очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием по верхне - наружным поверхностям обоих полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: лба справа и век правого глаза (1), лба слева с переходом на височную область, веки глаза и щеку слева (1), кровоподтеками: лба справа, век правого глаза и скуловой области (1), лба слева, век глаза и левой щеки (1), ссадинами: левой надбровной дуги (1), кончика и крыльев носа (1), левой скуловой области (1), переходной каймы верхней губы слева (1), у наружного угла правого глаза (1), ушибленными ранами с кровоизлиянием в слизистую на верхней и нижней губе (по 1). Данные телесные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель. - тупой травмы живота, представленной травматическим разрывом: селезенки, хвоста поджелудочной железы (2), с кровоизлиянием под ее капсулу и в ткань железы, гемоперитонеума (700 мл.), кровоизлиянием: в мягкие ткани и под пристеночную брюшину по краю реберной дуги слева (1), в купол диафрагмы слева (1), в брыжейку поперечно-ободочной кишки (1), кровоподтеками: края реберной дуги слева (1), мечевидного отростка (1), передней брюшной стенки (3). Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни. - тупой травмы грудной клетки, верхних и нижних конечностей, представленной кровоподтеком (1) грудной клетки слева, ссадиной (1) грудной клетки справа, кровоподтеками: левой верхней конечности (3), правой верхней конечности (5), ссадинами: правой верхней конечности (1), левой верхней конечности (4), кровоподтеками: левой нижней конечности (3) правой нижней конечности (1), крыла левой подвздошной кости (1), ссадинами: левой нижней конечности (12), правой нижней конечности (7). Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Смерть Ч. наступила в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в центральной городской больнице г. Бийска по <адрес> от тупой травмы живота, представленной травматическим разрывом селезенки, поджелудочной железы, приведшей к развитию острого разлитого гнойно-фибринозного перитонита. Подсудимый Ненашев Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, однако показал суду, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № по <адрес>, где проживала К., из-за того, что Ч. замахнулся на К., он нанес Ч. 2 удара руками по лицу, один удар своей головой об голову Ч., от ударов Ч. упал на диван и успокоился. Однако через некоторое время Ч. вновь приблизился к К. и стал <данные изъяты>. К. пыталась оттолкнуть Ч., однако тот не успокаивался, поэтому он встал с кресла и, взяв Ч. за голову и сильно ударил ею о свое колено. От удара последний упал на пол. После этого он руками нанес Ч. множественные удары по лицу и туловищу, однако не то количество ударов, которое указано в обвинении. Когда он почувствовал, что его руки стали опухать от ударов, он прекратил свои действия и положил Ч. на диван. В связи с возникшими противоречиями в показаниях, были оглашены показания Ненашева Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он пояснил, что нанес Ч. 3 удара руками по лицу, а после того, как Ч. от его удара коленом по голове упал на пол, нанес ему правой ногой не менее двух ударов с левой стороны по туловищу в область расположения почек, не менее двух ударов с правой стороны по туловищу, в область расположения селезенки, не менее двух ударов в область передней части туловища, а также левой ногой один удар в область лица Ч. (№). После оглашения данных показаний Ненашев пояснил, что давал показания о нанесении потерпевшему ударов ногами на основании наводящих вопросов следователя, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласился с количеством первоначально нанесенных им Ч. ударов, объясняя противоречия в этой части длительностью прошедшего времени. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства подсудимый согласился, что все телесные повреждения потерпевшим были получены в результате его ударов и что показания им в ходе предварительного расследования давались добровольно, без всякого воздействия со стороны следователя. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами по делу. Так, потерпевшая В. показала суду, что ее сын Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов уехал забирать лекарства из аптеки и больше домой не возвращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после того как сын не пришел домой ночевать, она позвонила З., который пояснил ей, что отправил ее сына домой вечером ДД.ММ.ГГГГ и ему не известно, где находится Ч.. В течение всего дня она звонила З., но тот не брал телефон. В 18 часов З. позвонил ей и сообщил, что ее сына нашли избитым и раздетым на улице и увезли на скорой помощи в больницу. В больнице, после операции она видела своего сына, который был весь избитый. Сын сказал, что не знает мужчину, который его избил. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер в больнице. Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Д» познакомилась с Ненашевым, после чего вместе с ним пошла к себе домой, где уже находились ее сожитель З., потерпевший Ч., а также двое мужчин и женщина, которые позднее ушли. Во время распития спиртного с Ненашевым, Ч., который до этого спал, подозвал ее к себе, и когда она подошла, то Ч. схватил ее за кофту и замахнулся на нее. После этого к Ч. подскочил Ненашев и нанес тому удар. Она оттащила Ненашева от Ч.. Через некоторое время Ч. сполз с дивана, схватил ее за ногу и <данные изъяты>. Из-за этих действий Ненашев руками стал бить Ч.. Бил Ненашев потерпевшего недолго, после чего положил Ч. на диван, с которого тот до утра не вставал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов она вызвала Ч. скорую помощь, так как тому было плохо. В связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которых К. поясняла, что когда она подошла к Ч., то он замахнулся на нее рукой, после чего к ним подошел Ненашев, оттолкнул ее обеими руками в сторону, а затем нанес рукой удар в область лица Ч., от которого Ч. упал. Наносил ли Ненашев еще удары Ч. она не видела, но не исключает этого. Через некоторое время Ч. сполз с дивана, подполз к ней и <данные изъяты>. Увидев это, Ненашев разозлился, схватил Ч. руками за голову и ударил его один раз головой о свое левое колено. От удара Ч. упал на пол. После этого Ненашев подошел к Ч. и нанес обутыми ногами не менее шести ударов по туловищу Ч. и не менее одного удара - в область лица (№). После оглашения данных показаний К. не подтвердила их в части того, что видела, как Ненашев наносил удары Ч. ногами, пояснив, что не давала таких показаний, т.к. не видела, чтобы Ненашев бил потерпевшего ногами. Показания она давала только о том, что Ненашев избил потерпевшего руками. Протокол своего допроса она не читала. Свидетель З. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 к нему домой приехал Ч. и привез с собой 2 бутылки водки. Позднее пришла его сожительница К. и Ненашев. Они распивали спиртное, а затем он уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и увидел, что Ч. сильно избит, стол был сломан, все вокруг разбито. Ч. отказывался, чтобы вызвали скорую помощь, т.к. избиение оформят как криминал. Тогда они, по предложению Ч., договорились, что все будут говорить, что нашли Ч. избитым на улице. Со слов К., ему известно, что Ч. подозвал её к себе, схватил за одежду. Ненашев сказал, чтобы Ч. отпустил её, и потом ударил Ч.. После этого Ч. снова полез к К. и Ненашев снова ударил Ч.. Свидетель Ш. показала суду, чтов ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ненашева. В ходе следствие ею проводились допросы Ненашева в качестве подозреваемого и обвиняемого, также с его участием проводилась проверка показаний на месте. Все показания Ненашев давал самостоятельно и добровольно, без наводящих вопросов, в присутствии своего защитника. После окончания допросов Ненашевым были подписаны протоколы, на которые замечаний не поступило. Никакого физического или психического давления на Ненашева не оказывалось. Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Ш.показал суду, что им в составе комиссии экспертов проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ненашева Е.А.. В исследовательской части заключения имеется указание на то, что Ненашев <данные изъяты>, которое должно расцениваться как техническая ошибка при изготовлении печатного текста заключения секретарем. Данная ошибка на выводы экспертов не повлияла. Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры № по <адрес>, в ходе которого описана обстановка в квартире, обнаружены и изъяты - простынь, фрагмент обоев, составлена схема, произведено фотографирование (№); протоколом выемки у Ненашева Е.А. куртки, джинсов, свитера и кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления (№), протоколом выемки у потерпевшей В. джинсов, кофты и свитера, в которых находился Ч. в момент совершения в отношении него преступления (№), протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств предметов одежды Ч. и Ненашева, простыни и фрагмента обоев, изъятых при осмотре места происшествия (№), протоколом явки с повинной Ненашева Е.А., согласно которого он признает факт причинения телесных повреждений Ч. (№). При проведении проверки показаний на месте Ненашев рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ч.,и пояснил последовательность своих действий (№). Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Ч. обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1. закрытой черепно-мозговой травмы, представленной: очагово - диффузным субарахноидальным кровоизлиянием по верхнее -наружным поверхностям обоих полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: лба справа и век правого глаза (1), лба слева с переходом на височную область, веки глаза и щеку слева (1), кровоподтеками: лба справа, век правого глаза и скуловой области (1), лба слева, век глаза и левой щеки (1), ссадинами: левой надбровной дуги (1), кончика и крыльев носа (1), левой скуловой области (1), переходной каймы верхней губы слева (1), у наружного угла правого глаза (1), ушибленными ранами с кровоизлиянием в слизистую на верхней и нижней губе (по1). 1.2. тупой травмы живота, представленной: травматическим разрывом: селезенки, хвоста поджелудочной железы (2), с кровоизлиянием под ее капсулу и в ткань железы, гемоперитонеума (700 мл.), кровоизлиянием: в мягкие ткани и под пристеночную брюшину по краю реберной дуги слева (1), в купол диафрагмы слева (1), в брыжейку поперечно- ободочной кишки (1), кровоподтеками: края реберной дуги слева (1), мечевидного отростка (1), передней брюшной стенки (3). 1.3. тупой травмы грудной клетки, верхних и нижних конечностей, представленной: кровоподтеком (1) грудной клетки слева, ссадиной (1) грудной клетки справа, кровоподтеками: левой верхней конечности (3), правой верхней конечности (5), ссадинами: правой верхней конечности (1), левой верхней конечности (4),кровоподтеками: левой нижней конечности (3), правой нижней конечности (1), крыла левой подвздошной кости (1), ссадинами: левой нижней конечности (12), правой нижней конечности (7). Все вышеперечисленные телесные повреждения в подпунктах 1.1.-1.3. возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений, цветом кровоподтеков и характером поверхности ссадин. Данные телесные повреждения возникли в один промежуток времени, с коротким временным интервалом между ними, последовательно друг за другом. По имеющимся морфологическим признакам, говорить о последовательности причинения данных телесных повреждений, не представляется возможным. В момент получения данных телесных повреждений гражданин Ч. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения указанных выше телесных повреждений к травмирующему орудию. Давность причинения указанных выше телесных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, отраженные в пункте 1.1, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель. Сразу после получения данных телесных повреждений гражданин Ч. мог терять сознание на короткий промежуток времени, но не обязательно и мог совершать активные действия. О продолжительности времени совершения активных действий и о продолжительности жизни из-за неясности исхода данного вида черепно- мозговой травмы, говорить не представляется возможным. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при ударах таковым (кулак, обутая нога, другой какой - либо твердый предмет) на уровне лица и волосистой части головы не менее чем 3-4-х кратно. Телесные повреждения, отмеченные в подпункте 1.2., причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения возникли от прямого воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения на уровне передней брюшной стенки, а именно при ударах таковым не менее, чем 4-5-кратно (обутая нога, другой какой - либо твердый предмет). Телесные повреждения, отмеченные в подпункте 1.3., не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета не менее, чем 27-28-кратно. Не исключается полностью возможность причинения какой-то части из выше указанных телесных повреждений при падении (падениях) и ударе (ударах) о плоскость, либо о выступающие над нею твердые предметы, после придания ускорения телу умершего в момент причинения выше указанных телесных повреждений в подпунктах 1.1. и 1.2. После причинения указанных в подпункте 1.3 телесных повреждений, гражданин Ч. мог совершать активные действия и жить неограниченно долго. Смерть гражданина Ч. наступила в 18.15 ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы живота, представленной травматическим разрывом селезенки, поджелудочной железы, приведшей к развитию острого разлитого гнойно- фибринозного перитонита. Этот вывод конкретно подтверждается наличием телесных повреждений указанных в подпункте 1.2, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также наличием признаков перитонита, в виде гиперемии серозного покрова кишечника, брюшины, с наложением на них желтовато- буроватых пленок (гной и фибрин), наличием лейкоцитарной инфильтрации серозы кишечника и брюшины. Давность причинения всех указанных выше телесных повреждений может соответствовать промежутку времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указываемых Ненашевым Е.А. в протоколах допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого - от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверке его показаний на месте, а также в дополнительном протоколе допроса свидетеля К., с учетом количества воздействий, отмеченных в экспертизе (№). По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ненашева обнаружена ссадина тыльной поверхности левой кисти, причиненная при однократном воздействии твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в срок за 2-3 суток до экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ (№). По заключению медико-криминалистических экспертиз, на куртке, свитере, брюках и кроссовках Ненашева Е.А. обнаружены следы крови в виде брызг и помарок, а на фрагментах обоев, изъятых при осмотре места происшествия - следы крови в виде брызг (№). Согласно заключениям биологических экспертиз, кровь на куртке и кроссовках Ненашева, а также на обоях и простыни могла принадлежать потерпевшему Ч. (№). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ненашев Е.А. <данные изъяты> (№). С учетом адекватного поведения Ненашева Е.А. в ходе судебного разбирательства, выводов экспертизы, показаний эксперта Ш., суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым. Суд подходит критически к оценке показаний Ненашева, данных им в ходе судебного разбирательства о том, что он не наносил ударов потерпевшему ногами, т.к. этого не помнит, расценивая их как способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе, и на основании его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также на основании заключений судебно-медицинских и биологических экспертиз. Кроме того, подсудимый, утверждая в суде, что не помнит, чтобы наносил удары ногами, однако не смог объяснить тот факт, что он при проведении в ходе предварительного расследования допроса и проверки показаний на месте подробно рассказал, а при проверке показаний на месте - и показал, куда и сколько нанес ударов ногами потерпевшему. При этом места нанесения, куда он, по его словам наносил удары ногами Ч. совпадают с локализацией телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, о выводах которой Ненашеву стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительное время после проведения с подсудимым указанных выше следственных действий. Доводы же подсудимого о том, что он давал показания на основании наводящих вопросов следователя, чтобы его отпустили на подписку о невыезде, суд считает не состоятельными, т.к. они опровергаются показаниями следователя Ш. о том, что показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте были записаны на основании показаний самого подсудимого. Данные показания следователя впоследствии подтвердил и сам подсудимый. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, присутствовал защитник. После ознакомления с указанными протоколами ни от Ненашева, ни от его защитника никаких замечаний не поступило. Указанные выше выводы суда подтверждает и то обстоятельство, что Ненашев, находясь уже на подписке о невыезде, при предъявлении обвинения, дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также то обстоятельство, что медицинское исследование трупа Ч. было начато уже после допроса Ненашева в качестве подозреваемого и проведения проверки показаний на месте, в связи с чем следователю не была известна локализация имеющихся у Ч. телесных повреждений. Как попытку уменьшить степень вины подсудимого в совершении преступления, суд расценивает и показания свидетеля К. о том, что она не видела, чтобы Ненашев наносил Ч. удары ногами, поскольку они также противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в том числе и на основании показаний самого свидетеля, данных ею в ходе предварительного расследования. При этом суд отмечает, что нет никаких оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетеля К., данных ими в ходе предварительного расследования в части нанесения Ненашевым Ч. ударов ногами, т.к. они объективны и последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает эти показания допустимыми, т.к. они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому эти показания, наряду с другими доказательствами, положил в основу обвинительного приговора. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проанализировав показания подсудимого, свидетеля К., данные ими ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Об умысле Ненашева на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. свидетельствуют локализация нанесенных телесных повреждений в жизненно важные органы - голову и живот, количество нанесенных ударов, их сила, а также нанесение ударов обутой ногой. Степень тяжести телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы. Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. У подсудимого не было умысла убивать потерпевшего, о чем свидетельствует тот факт, что Ненашев, видя, что потерпевший жив, самостоятельно прекратил избиение Ч.. Вместе с тем, Ненашев, в силу своего жизненного опыта, нанося удары обутой ногой в область живота, мог и должен был предвидеть, что от его действий наступит смерть потерпевшего, то есть к смерти потерпевшего он относился неосторожно. Суд считает необходимым квалифицировать действия Ненашева Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (Редакция 2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал фактически полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, надлежащим образом обратился с явкой с повинной. Указанные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, учитываются и признаются судом в качестве, смягчающих Ненашеву наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, оказание Ненашевым медицинской и иной помощи потерпевшему, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что «скорую помощь» потерпевшему Ч. вызывала свидетель по делу К., другой же какой-либо помощи потерпевшему не было оказано. По месту жительства Ненашев характеризуется, в целом, удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ у суда нет. Вещественные доказательства по делу: куртку, свитер, джинсы, кроссовки черного цвета, принадлежащие Ненашеву Е.А., джинсы, кофту, свитер, принадлежащие Ч., вернуть владельцам по принадлежности; простынь, фрагмент обоев - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : НЕНАШЕВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (Редакция 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011 года. Меру пресечения Ненашеву Е.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу,изменить на заключение под стражу в учреждении ИЗ-22/2 г.Бийска. Взять Ненашева Е.А. под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по делу: куртку, свитер, джинсы, кроссовки черного цвета, принадлежащие Ненашеву Е.А., джинсы, кофту, свитер, принадлежащие Ч., вернуть владельцам по принадлежности; простынь, фрагмент обоев - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кобяков С.М.