Дело № 1-92/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « 22 » апреля 2011 года город Бийск Судья Приобского районного суда гор. Бийска Алтайского края Дорожкин А.М., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя Данченко М.М., подсудимых: Власова В.Г., Кладова В.Ю., защитников - адвокатов адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Ковальчука Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер №; Козловой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Власова В.Г., и Кладова В.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Власов совершил разбой в отношении Ж с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Кладов совершил грабёж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Власов и Кладов на <адрес> встретили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ж, с которым познакомились и продолжили распитие спиртного в парке, напротив <адрес>, при этом Власов и Кладов договорились между собой о совершении хищения сумки, имевшейся у Ж. В промежуток времени с 01 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке, расположенном напротив фасада <адрес>, Кладов предпринял попытку открыто завладеть сумкой Ж, однако последний предотвратил хищение, после чего Власов, Кладов и Ж продолжили распитие спиртного. Не отказываясь от умысла на завладение чужим имуществом, предварительно договорившись о совершении хищения с применением насилия, Власов напал на Ж и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подобранной на месте стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанёс удар по голове сидевшему на скамейке Ж, повалив того на землю, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал избивать лежащего на земле Ж, нанеся тому не менее трёх ударов руками по голове и многочисленные удары по различным частям тела и причинив своими действиями Ж закрытую черепно-мозговую травму в виде очага ушиба вещества головного мозга правой лобной области, субарахноидального кровоизлияния в области правых височной и лобной долей, поверхностных ушибленных ран лобной области справа (1), правой теменной области (1), подапоневротической гематомы затылочной области, кровоподтёка на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока и причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель. Кладов, поддержав действия Власова, совместно с последним наносил многочисленные удары Ж по различным частям тела, причиняя тому побои и физическую боль. Избив Ж, Кладов и Власов открыто завладели имуществом потерпевшего, похитив находившуюся при нём матерчатую сумку, стоимостью 285 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung GT-C 3010», стоимостью 1815 рублей 11 копеек, сотовый телефон «SamsungSGH-D 880», стоимостью 5487 рублей 20 копеек, деньги в сумме 210 рублей, а также документы и иные предметы, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Ж материальный ущерб на 7797 рублей 31 копейку. В судебном заседании подсудимые Власов В.Г. и Кладов В.Ю. виновными себя в предъявленном им обвинении признали частично. Подсудимый Власов В.Г. в суде показал, что он причастен к хищению вещей у Ж и причинению тому телесных повреждений. Событие имело место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Кладовым приобрели пиво и шли по парку на <адрес>, где им встретился Ж, который их пригласил к себе на скамейку, и втроём они распивали спиртное. Затем Ж предложил приобрести ещё пива. После приобретения пива они зашли в парк напротив <адрес>, где на свободной скамейке стали распивать пиво. Ж стал грубить, задев нетактичными высказываниями его личное достоинство. Тогда он поднял лежавшую в парке пустую стеклянную бутылку и, подойдя сзади скамейки, на которой сидел Ж, ударил того бутылкой по голове. Бутылка разбилась. Ж упал на землю. Он наклонился над Ж и нанёс руками ещё два удара по туловищу. Кладов Ж не бил. Кладов забрал оставшуюся на скамейке сумку Ж и они ушли из парка. Ж лежал на земле. Позднее их задержали работники милиции в парке на <адрес> и доставили в ТОМ «Приобский». Находившуюся у Кладова сумку изъяли. Он знает, что в сумке были два сотовых телефона. Одет он был в серый спортивный костюм и белую кепку. На ногах обуты сандалии. Подсудимый Кладов В.Ю. показал в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Власовым проходили по <адрес>, где встретили незнакомого им Ж, с которым познакомились, а затем совместно распивали спиртное сначала на скамейке на <адрес>, а затем перешли в парк по <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Ещё первоначально, как встретили Ж они (Кладов и Власов) договорились похитить у Ж сумку, так как видели, что последний доставал из сумки два сотовых телефона. В парке на <адрес> между ним и Ж произошёл конфликт, так как Ж показалось, что у того он хотел похитить сумку. Ж стал уходить домой, но он уговорил Ж остаться. Они вновь втроём распивали спиртное. Он сидел рядом с Ж на скамейке, когда услышал звон разбитого стекла и увидел, что Ж упал со скамейки на землю. Он понял, что Ж ударил бутылкой Власов. Они подходили к лежащему Ж, но более того не били. Он забрал лежавшую на скамейке сумку Ж и отбежал в сторону, где сумку оставил и вновь вернулся к Власову и Ж. В кармане рубашки Ж он видел красное служебное удостоверение. Власов отбежал в это время к оставленной им сумке Ж. Затем они вместе с Власовым ушли и были задержаны работниками милиции на <адрес>. Сумка Ж с имуществом, находившимся в ней, у них была изъята. Похищенное они хотели поделить поровну. О том, что Власов ударит Ж бутылкой, он не знал, и они об этом между собой не договаривались. Время события он точно не помнит, но между 3-мя и 4-мя часами. Он был одет в светлую майку и шорты. На ногах были резиновые сланцы. Потерпевший Ж в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от родственников, находясь в состоянии опьянения. На <адрес> он присел на скамейке. К нему подошли тогда ему незнакомые Власов и Кладов и предложили выпить. Он согласился. Втроём они употребили спиртное, затем пошли и купили ещё пива и сели на скамейку в парке по <адрес>. У него с собой была матерчатая сумка, в которой находились два сотовых телефона, документы, деньги в сумме около 200 рублей и другие предметы, не представляющие ценности. Во время распития спиртного парни пытались похитить у него сумку, но он стал сопротивляться, бороться и сумку не отдал, после чего пошёл домой. Но парни его остановили, уговорили посидеть ещё, выпить. Он остался в парке. Рядом с ним на скамейке сидел Кладов, с которым он разговаривал. Власов отошёл в сторону. С Власовым он не ссорился. Затем он ощутил сильный удар по голове бутылкой. Как он понял, его ударил Власов. Удар пришёлся в правую часть теменной области. Он пробежал несколько шагов и упал на песок. Его стали избивать. Удары наносились с разных сторон, много, в том числе и одновременно. Хотя он терял сознание, но чувствовал, как кто-то проверял содержимое карманов его одежды. У него была похищена сумка с двумя телефонами, зарядным устройством, деньги в сумме 210 рублей, документы, ключи и другое имущество, не представляющее ценности. Ущерб от хищения на сумму 7797 рублей 31 копейку для него является значительным. Во время предварительного следствия похищенное у него имущество, ему было возвращено. Свидетель Н показал в суде, что он в составе наряда милиции в середине ДД.ММ.ГГГГ года рано утром в парке на <адрес> произвёл задержание подсудимых Власова и Кладова, у которых была грязная и в крови одежда, со следами борьбы. Объяснения Власова и Кладова были невнятными. У Кладова была сумка, в которой находились три сотовых телефона, три связки ключей, деньги, документы не на имя задержанных. Задержанные поясняли, что документы их брата. Сумка с вещами в присутствии понятых была изъята, а также была изъята с подсудимых их одежда со следами борьбы и крови. В последующем следователь произвел выему изъятых у Власова и Кладова вещей. Свидетель С показал в суде, что в парке по <адрес>, что напротив <адрес>, имеется установленная камера наружного видеонаблюдения, которая работает в круглосуточном режиме. В середине ДД.ММ.ГГГГ в ночь на воскресенье ему стало известно о происшествии в указанном парке. Просмотрев видеозапись в промежутке с 01 до 05 часов, он обнаружил, что камера запечатлела нахождение в парке трёх человек, которые находились на скамейке, затем те стали драться. В большей степени один мужчина избивал потерпевшего, а второй принимал меньшее участие, больше стоял рядом. Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей причастность подсудимых Власова и Кладова к избиению Ж и хищению у того имущества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия (т.№), где в центре парка, расположенного напротив фасада <адрес> на песчаном грунте обнаружены пятна бурого цвета (15 х 20 см), похожие на кровь, соответствующие месту нахождения избитого Ж; - актами изъятия одежды подсудимых Кладова (майки, шорт и пляжного тапочка - л.д. №) и Власова (футболки, сандалий, спортивных штанов и куртки - л.д.№) с последующей их выемкой (т.№) и протоколом осмотра одежды подсудимых (т.№), где на майке, шортах и пляжном тапке Кладова, на футболке, сандалиях, штанах и куртке Власова обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; - актом изъятия (т.№) у Кладова и последующей выемкой (т.№) похищенных вещей Ж, где перечень и описание их потерпевшим Ж соответствует фактически изъятому у подсудимых имуществу и протоколом их осмотра (т.№) в качестве вещественных доказательств; - протоколом выемки с технических средств фрагмента видеозаписи камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 ч. 55 мин. 40 сек. до 05 ч. 12 мин. 50 сек. (т.№) и протоколом осмотра данной видеозаписи (на электронном носителе - диске) путём воспроизведения на компьютере, из которого усматривается, что подсудимые Власов и Кладов, отойдя в сторону от потерпевшего, общаются между собой. В течение одной минуты к потерпевшему Ж, сидевшему на скамейке подбегает Кладов и садится рядом, через полминуты сзади подходит Власов и наносит удар по голове бутылкой, которая разбивается, и осколки летят влево от потерпевшего. Потерпевший Ж делает несколько шагов от скамейки и падает, после чего Власов и Кладов активно перемещаются вокруг лежащего Ж, поочерёдно отходя и вновь приближаясь к Ж, наклоняются над тем, приседают рядом. В общей сложности Кладов и Власов находились около лежащего потерпевшего примерно 6 минут (с 03:40:36 до 03:46:44) (т.№) и просмотром видеодиска в судебном заседании; - заключением судебно-биологической экспертизы (т.№), согласно которой на майке, шортах, сланце на правую ногу, изъятых у Кладова В.Ю., а также на футболке, паре сандалий, куртке и брюках спортивных, изъятых у Власова В.Г. обнаружена кровь человека по групповой принадлежности совпадающая с кровью потерпевшего Ж; - протоколами опознаний потерпевшим Ж подсудимых Власова (т.№) и Кладова (т.№), как лиц, совершивших на него ночью ДД.ММ.ГГГГ в парке напротив <адрес> нападение и похитивших сумку с вещами; - заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего Ж (т.№), согласно которой у Ж имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде очага ушиба вещества головного мозга правой лобной области, субарахноидального кровоизлияния в области правых височной и лобной долей, поверхностных ушибленных ран лобной области справа (1), правой теменной области (1), подапоневротической гематомы затылочной области, кровоподтёка на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, которая не сопровождалась угрожающими жизни состояниями, не была опасной для жизни и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель. Вышеуказанная травма образовалась не менее чем от четырёх ударов твёрдыми тупыми предметами. Ушибленные раны образовались от ударов тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могла явиться стеклянная бутылка, указанная в материалах дела, либо обутая нога или любой другой твёрдый тупой предмет с ограниченной ударяющей поверхностью. Подапоневротическая гематома затылочной области могла образоваться как от удара твёрдым тупым предметом, так и от падения с высоты собственного роста. Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных повреждений, образование их только от удара бутылкой по голове сзади с последующим падением потерпевшего на мягкий грунт (песок), можно исключить. Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что вина подсудимых Власова в совершении разбоя в отношении Ж и вина Кладова в открытом хищении имущества Ж доказаны. Факт причинения телесных повреждений (вреда здоровью средней тяжести) Власовым потерпевшему Ж в судебном заседании установлен и нашёл своё подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, как не отрицается и самими подсудимыми и не оспаривается другими участниками судебного заседания. Причастность Власова к причинению вреда здоровью Ж очевидна, признаётся самим подсудимым Власовым, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого Кладова и видеозаписью события, зафиксированной камерой наружного наблюдения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему Ж телесные повреждения причинены не менее, чем 4-мя ударами, из которых достоверно установлено, что Власов нанёс Ж по голове три удара кулаками и один удар бутылкой. Причастность Кладова к применению насилия в отношении Ж подтверждается показаниями потерпевшего Ж, протоколом выемки одежды Кладова, протоколом её осмотра в качестве вещественных доказательств, где описываются обнаруженные на майке, шортах и на сланце Кладова пятна крови, по заключению судебно-биологической экспертизы, принадлежащие потерпевшему Ж, видеозаписью события, зафиксированной камерой наружного наблюдения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, где действия Кладова, находившегося рядом с упавшим потерпевшим Ж, аналогичны действиям Власова, и свидетельствуют о применении Кладовым насилия в отношении Ж. Хищение имущества Ж имеет отношение к обоим подсудимым, так как сговор на хищение имущества имел место до начала выполнения объективной стороны состава преступления, похищенное имущество находилось при подсудимых, у которых и было изъято и, которое они хотели поделить между собой (из показаний Кладова). Суд критически относится к показаниям подсудимых Власова и Кладова, которые те дали в судебном заседании, так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, не согласуются с приобщённой к уголовному делу видеозаписью камеры наружного наблюдения. Так, подсудимые Власов и Кладов приводят разные причины избиения Ж. Власов утверждает в суде, что нанёс удар Ж из личных неприязненных отношений, то есть грубых высказываний в его адрес со стороны потерпевшего. Сидевший в непосредственной близости от потерпевшего подсудимый Кладов указанной Власовым причины избиения не приводит. Вместе с тем, согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Кладова (т.№), тот отмечает о наличии сговора между ним и Власовым перед нападением на Ж, то есть то, что они оба отошли от скамейки, на которой находился потерпевший в сторону кустов, где Власов, изображая, будто тому плохо, что того тошнит, нагнулся и подобрал бутылку и положил за пазуху, предлагая её использовать при нападении. Он не давал согласия на применение бутылки. После этого он (Кладов) вернулся к Ж и сел рядом, а подошедший сзади Власов нанёс удар бутылкой по голове потерпевшему. После падения Ж на землю, они оба стали бить того по различным частям тела, а когда Ж потерял сознание, подобрали сумку потерпевшего и с места происшествия скрылись. Показания Кладова, зафиксированные в указанном протоколе наиболее точно соответствуют просмотренной в суде видеозаписи, характеру действий подсудимых на указанной записи. В судебном же заседании Кладов отмечает, что нанесённый Власовым удар бутылкой по голове Ж был для него неожиданным, что после нанесения удара по голове бутылкой, Ж более никто не бил. В других же оглашённых в суде показаниях (т.№), Власов отмечает, что Ж после удара бутылкой, продолжал избивать Власов, он оттаскивал того от потерпевшего. Показания Кладова в указанной части и показания Власова опровергаются, как видеозаписью, так и заключением судебно-медицинской экспертизы (т.№), где отмечается, что телесные повреждения Ж причинены не менее, чем четырьмя ударами, причём, суд полагает, что причинение подапоневротической гематомы затылочной области при падении с высоты собственного роста, как указано в экспертизе, можно исключить, так как падение Ж имело место не с высоты собственного роста, а из положения сидя на скамейке, причём лицом вниз на мягкий песчаный грунт, а значит и данное повреждение причинено от нанесения удара со стороны подсудимых. По приведённым причинам суд расценивает показания подсудимых Власова и Кладова в судебном заседании, как одну из форм избранной подсудимыми защиты. Давая юридическую оценку действиям подсудимых Власова и Кладова, суд считает, что органом предварительного следствия они квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции указанного закона), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимым Власову и Кладову суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: у Кладова - способствование изобличению других участников преступления (в частности подсудимого Власова), а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему (вызов «скорой…»), у Власова судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено, как не установлено судом у подсудимых Власова и Кладова обстоятельств, отягчающих их наказание. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих (у Кладова) и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, то есть отсутствие судимостей у Кладова и наличие непогашенной судимости у Власова, , характеристики подсудимых, согласно которым те характеризуются как положительно, так и удовлетворительно, учитывает суд конкретные обстоятельства уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшему, их раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденных и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни их семей, в связи с чем суд полагает, что исправление и перевоспитание Власова и Кладова возможно лишь в условиях изоляции их от общества. Суд учитывает наиболее активную роль в совершённом преступлении подсудимого Власова, наиболее опасный характер его действий, совершение им преступления в период погашения предыдущей судимости, в связи с чем полагает правильным и справедливым назначить тому более строгое наказание, чем Кладову. Обстоятельств существенно снижающих общественную опасность деяний и самих подсудимых, в судебном заседании не установлено, а потому оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ для каждого из подсудимых суд не находит. Рассматривая гражданский иск Прокурора города Бийска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Алтайского края к Власову В.Г. и Кладову В.Ю. о взыскании с них в счёт возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, а именно за лечение потерпевшего Ж в МУЗ «Центральная городская больница» гор. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ и понесённых Территориальным Фондом ОМС расходах на лечение Ж, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, в связи с отсутствием указания суммы, подлежащей взысканию, и отсутствием подтверждения взыскиваемой суммы соответствующими документами медицинского учреждения и страхового фонда. Рассматривая гражданский иск Ж к Власову В.Г. и Кладову В.Ю. о возмещении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд, в соответствие со ст.ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ находит его обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объёме. Причинённый моральный вред, выразившийся в перенесении физических страданий, невозможности вести активный образ жизни из-за полученной черепно-мозговой травмы, невозможности полноценно выполнять работу по дому, помогать семье, общаться с родственниками и друзьями, необходимости длительного лечения и наблюдения у врачей, опасений возможных перегрузок и наступления от этого неблагоприятных последствий, временной невозможности выполнения профессиональных обязанностей, суд признаёт установленным. Удовлетворяя иск Ж в части компенсации за причинённый моральный вред, суд учитывает приведённые обстоятельства и обстоятельства, установленные в судебном заседании, доказанность причастности Власова и Кладова к причинению телесных повреждений Ж, мнение ответчика Власова и его защитника о необходимости понижения размера компенсации, и отрицание возможности компенсации морального вреда ответчиком Кладовым, суд, с учётом материального положения ответчиков, их молодого возраста и возможности отправления в будущем своих трудовых прав, руководствуясь принципами справедливости, разумности и целесообразности, полагает возможным определить размер компенсации за моральный вред в 50000 рублей, то есть удовлетворить иск в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Власова В.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ в исправительной колонии общего режима. Кладова В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденным Власову В.Г. и Кладову В.Ю. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения и время пребывания под стражей до суда: Власову В.Г. - с 13 июня 2010 года по 21 апреля 2011 года; Кладову В.Ю. - с 18 марта 2011 года по 21 апреля 2011 года. Меру пресечения в отношении Власова В.Г. и Кладова В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу в ФБ Учреждение ИЗ-22/2 гор. Бийска. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, копия гарантийного талона на сотовый телефон, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле; переданные на хранение потерпевшему Ж паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, деньги 120 рублей, три связки ключей (2 по 4 кл., 1 - 3 кл.), залоговый билет, сумку матерчатую, два сотовых телефона «Samsung», гарнитуру к сотовому телефону и зарядное устройство, жетон с личным номером - оставить тому по принадлежности; майку, шорты, сланец, изъятые у Кладова и футболку, сандалии, спортивные брюки и куртку, изъятые у Власова, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить (с согласия подсудимых). Иск Прокурора города Бийска о взыскании с Власова В.Г. и Кладова В.Ю. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Алтайского края (г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д.72) за ущерб, причинённый преступлением, оставить без рассмотрения. Удовлетворить гражданский иск Ж к Власову В.Г. и Кладову В.Ю. в части возмещения компенсации за моральный вред и взыскать в солидарном порядке с Власова В.Г. и Кладова В.Ю. в пользу Ж в качестве компенсации за моральный вред 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Дорожкин А.М.