приговор по краже



Дело № 1-212/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011 года                                                       город Бийск

           Приобский районный суд города Бийска Алтайского края, в составе:

Председательствующего - судьи Усольцевой И.Н.,

при секретаре                                     Наумовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.,

подсудимого -                                    Хабарова С.Н.,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 3 г.Бийска Образцовой С.Е., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабарова С.Н., ..............,

..............,

..............,

..............,

..............,

..............,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с часов минут ДД.ММ.ГГГГ до часов минут ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров С.Н. совместно с К., Б., Щ. находился у своего знакомого Ю. в <адрес> <адрес>, где совместно с последними употреблял спиртное. Затем К. уснула и в это время у Хабарова С.Н. возник умысел, на тайное хищение имущества К., спящей в данной квартире, реализуя который, Хабаров С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что К., Б., Ш. и Ю. спят, и за его действиями не наблюдает, достал из кармана куртки одетой на К.., принадлежащий той сотовый телефон «Samsung GT-S5230», с находящимися в нем sim- картой и картой памяти «Transcend», объемом 1 Gb, выключил и положил его в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом, Хабаров С.Н. вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся с места совершения преступления.

    В результате умышленных     действий, Хабаров С.Н., путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Samsung    GT- S5230», стоимостью 4160 рублей, с sim -артой и картой памяти «Transcend», объемом 1 Gb, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 4160 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Хабаров С.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хабаров С.Н. подтвердил заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и не оспаривает обстоятельств совершенного им преступления, как те изложены в обвинительном заключении. Государственный обвинитель Качура и защитник Образцова в судебном заседании и потерпевшая К., в своем заявление выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

    Суд убедился, что обвинение, которое предъявлено Хабарову им признается в полном объеме, а обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, им не оспариваются, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Хабаровым добровольно и после консультации его с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без полного исследования и оценки доказательств.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабаров является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Хабарову обвинения, а соблюдение условий проведения особого порядка судебного разбирательства дает суду основания для постановления в отношении Хабарова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт тайного хищения имущества К. с причинением той значительного ущерба установленным, вину подсудимого Хабарова доказанной, а квалификацию его действий правильной.

    Суд квалифицирует действия Хабарова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Хабарова, было установлено, что последний ............ Указанные обстоятельства учитываются судом при определении вида и размера наказания.

     Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве смягчающих наказание Хабарова обстоятельств: ........, полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .........., заглаживание вреда, путем принесения потерпевшей извинений, возмещение материального ущерба.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

      С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и    отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, суд полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого, возможно без изоляции его от общества, с учетом требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

     Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям: подсудимый хотя и совершил преступление через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, однако, находясь на свободе, устроился на работу по найму, то есть занимается общественно – полезным трудом, ........., что свидетельствует о том, что, исправление осуждаемого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, потому как, осуждаемый Хабаров официально не трудоустроен и назначение данного вида наказания, будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

    Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого подсудимого, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

     Назначая наказание подсудимому Хабарову С.Н., суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

     Вещественные доказательства: гарантийный талон от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Самунг», карта памяти, переданные под сохранную расписку потерпевшей К., оставить у последней по принадлежности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л::

       ХАБАРОВА С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием в размере 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

    Меру пресечения в отношении Хабарова С.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить, после вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: гарантийный талон от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Самунг», карта памяти, переданные под сохранную расписку потерпевшей К., оставить у последней по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован через Приобский районный суд гор.Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                                              И.Н. Усольцева