Дело № 1-77/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 10 » февраля 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Жигловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Старунской И.В.,
подсудимого Киселева Р.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 гор. Бийска Шишмарёвой Е.Ф., предъявившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева Р.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киселёв совершил тайное хищение чужого имущества с садового участка Г. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В один из дней промежутка времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Киселёв, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь на территории некоммерческой организации в форме потребительского кооператива - садоводство « », расположенного по <адрес>, перелез через ограждение на территорию садового участка № и через незакрытую на запорные устройства дверь, свободным доступом незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 800 рублей, вынеся её с садового участка, а также вынес с территории участка 2 отрезка металлического уголка, общей стоимостью 1190 рублей, причинив владельцу имущества Г. материальный ущерб на 1990 рублей. В последующем Киселёв реализовал похищенное имущество на пункте приёма лома металла.
Действия подсудимого Киселёва Р.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Киселёв Р.В. подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и не оспаривает обстоятельств совершенного им преступления, как те изложены в обвинительном заключении. Государственный обвинитель Старунская И.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Киселёву Р.В., им признается в полном объеме, а обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, им не оспариваются, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Киселёвым добровольно, после консультаций с защитником, что тот осознает последствия постановления приговора без полного исследования и оценки доказательств.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселёв Р.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Киселёву обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Киселёва обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт совершенного Киселёвым тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение установленным, его вину в инкриминируемом преступлении доказанной, а квалификацию действий подсудимого правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной подсудимого Киселёва, полное признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, отысканию похищенного и полном возмещении ущерба потерпевшему; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в действиях Киселёва рецидива преступлений.
Назначая наказание подсудимому Киселёву, суд учитывает наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося, как положительно, так и удовлетворительно, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, его состояние здоровья, наличие непогашенных судимостей и совершение преступления в период отбытия наказания по предыдущей судимости, то есть в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании требований ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.
В соответствие с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 9 гор.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Киселёву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Киселёву Р.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Киселёва Р.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. Заключить Киселёва Р.В. под стражу в зале судебного заседания в 10 часов 30 минут 10 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства - 2 отрезка по 6 м металлического уголка, возвращённые потерпевшему Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить тому по принадлежности.
Приговор может быть обжалован через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.