Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 27 » января 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Панина А.М..,
подсудимых: Григорева Д.А., Шафрановского С.В.,
защитников - адвокатов Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Сычёвой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № и Ковальчука Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
а также представителей потерпевших: С, Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Григорева Д.А.,
Шафрановского С.В.,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Григорев и Шафрановский группой лиц по предварительному сговору покушались на совершение краж чужого имущества с ОАО А и с ГУП ДХ АК У в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шафрановский в помещении «И», расположенного по ул. <адрес>, встретив Григорева, предложил тому совершить кражу труб, путём вырезки их из трубопровода, принадлежащего Открытому акционерному обществу А, проходящего от территории Т <адрес> до территории ОАО А и последующей их сдачи в металлолом, на что получил согласие Григорева. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шафрановский и Григорев на автомобиле последнего «Т» государственный регистрационный знак № 22 rus прибыли в район расположения трамвайной остановки «Г», находящейся в <адрес>, проследовали к участку трубопровода, проходящего параллельно трамвайной линии на расстоянии 35 метров от поворота трубопровода к западной проходной ОАО «А», где Григорев стал контролировать окружающую обстановку, обеспечивая скрытность действий Шафрановского, а последней привезённым сварочным аппаратом вырезал из трубопровода не менее 25 метров трубы Ду 400 с толщиной стенки 6 мм, общим весом 1555 кг, разрезав вырезанный участок трубы на 12 отрезков, которые вывезли на неустановленном следствием автомобиле в пункт приёма лома металла, где сдали, а вырученные от сдачи металла деньги поделили между собой, договорившись о последующем хищении указанных труб. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шафрановский и Григорев на автомобиле последнего в продолжение умысла на хищение чужого имущества вновь прибыли в то же место трубопровода со стороны западной проходной ОАО «А», где привезённым с собой сварочным оборудованием Шафрановский вырезал из трубопровода не менее 18,1 метра трубы Ду 400 с толщиной стенки 6 мм, общим весов не менее 1125,82 кг, которые разрезал на 8 отрезков и на неустановленном автомобиле совместно вывезли их в пункт приёма лома металла, где сдали, а вырученные от сдачи металла деньги поделили между собой, договорившись о последующем хищении указанных труб. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в продолжение умысла на совершение хищения чужого имущества Шафрановский и Григорев на автомобиле последнего, согласно ранее состоявшегося сговора, вновь прибыли к участку трубопровода, расположенного со стороны западной проходной ОАО «А», где привезённым с собой сварочным оборудованием Шафрановский вырезал из трубопровода 56,8 метра трубы Ду 400 с толщиной стенки 6 мм, общим весов не менее 5532,96 кг на сумму 19431 рубль 28 копеек, которые разрезал на 8 отрезков, после чего стали вести погрузку на вызванный ими автомобиль «И» государственный регистрационный знак №, однако довести умысел на хищение до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их деятельность была пресечена прибывшими работниками милиции, и Шафрановский был задержан, а Григорев, оставив похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся. Первоначальными действиями подсудимых Шафрановского и Григорева ДД.ММ.ГГГГ собственнику трубопровода ОАО «А» был причинён материальный ущерб на 14744 рубля 51 копейку.
Действия Шафрановского С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Григорева Д.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шафрановский в помещении «И», расположенного по ул. <адрес>, встретив Григорева, предложил тому совершить кражу рельс, путём вырезки их с железнодорожных путей, принадлежащих Государственному унитарному предприятию «У»), расположенных в тупике станции «<адрес>», с последующей сдачей в металлолом, на что получил согласие Григорева. В этот же вечер Шафрановский и Григорев на автомобиле последнего «Т» государственный регистрационный знак № прибыли к участку железнодорожного тупика <адрес> расположенному между 15 и 16-м км общей протяжённости путей при расчете от станции <адрес> где совместно выгрузили и спрятали сварочное оборудование, после чего вернулись в помещение «И», расположенного по ул. <адрес>, где договорились в оказании помощи в погрузке рельсов с Я и С, которых не вводили в существо умысла на совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Шафрановский и Григорев на автомобиле последнего прибыли в железнодорожный тупик станции <адрес>», где Шафрановский при помощи сварочного оборудования нарезал из железнодорожных путей 14 отрезков рельс марки Р 65 общей длиной 36,75 метра и общим весом 2388,75 кг на сумму 52552 рубля, после чего вернулись в <адрес> и пригласили для оказания помощи в погрузке Я и С, а также наняли автомобиль-грузовик Г, государственный регистрационный знак № под управлением Р. В промежуток времени с 08 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Григорева Шафрановский, Григорев, С и Я прибыли в железнодорожный тупик станции <адрес> по телефону вызвали Р и совместно погрузили на автомобиль Р 10 отрезков ранее приготовленных Шафрановским и Григоревым рельс, которые повезли на приёмный пункт лома металла, но в пути следования были задержаны работниками милиции, в связи с чем не смогли осуществить до конца умысел на тайное хищение чужого имущества, так как совершаемое ими преступление было пресечено, при этом Григорев был задержан, а Шафрановский с места совершения преступления скрылся.
Действия Шафрановского С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Григорева Д.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Шафрановский и Григорев поддержали заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным им обвинением, признанием его в полном объёме и не оспаривании обстоятельств совершённых ими преступлений, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимым Шафрановскому и Григореву обвинение, тем понятно, что они поддерживают ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, что Шафрановский и Григорев осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Представители потерпевших Н и С, а также участвующий в деле государственный обвинитель Панин А.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шафрановский и Григорев, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Шафрановскому и Григореву обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Шафрановского и Григорева обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факты покушений на тайное хищение имущества ОАО «А» и имущества ГУП «У» подсудимыми Шафрановским и Григоревым установленными, вину их в совершении указанных преступлений доказанной, а квалификацию действий подсудимых правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимыми Шафрановским и Григоревым по предъявленному им обвинению, активную помощь Шафрановского следствию в установлении обстоятельств совершения преступлений, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шафрановского судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Григорева является наличие в его действиях рецидива преступлений (ст.64 УК РФ для каждого из подсудимых суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шафрановского С.В. и Григорева Д.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение из ГУП «У») и назначить наказание:
Шафрановскому С.В. в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение из ОАО «А») - на срок 11 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение из ГУП «У») - на срок 11 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Шафрановскому С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Шафрановскому С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Возложить на условно осужденного Шафрановского С.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы гор. Бийска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им.
Григореву Д.А. в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение из ОАО «А») - на срок 1 год;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение из ГУП «У») - на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Григореву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Григорева Д.А. по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о т м е н и т ь
и, в соответствие с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Григореву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Григореву Д.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 27 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Григорева Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу в Учреждение ИЗ-22/2 гор. Бийска. Заключить Григорева Д.А. под стражу в зале судебного заседания 27 января 2011 года в 13 часов 50 минут.
Меру пресечения в отношении Шафрановского С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: свидетельства о регистрации автомобилей: «Т» №, Г №, «И» №, переданные на хранение их владельцам - соответственно Григореву Д.А., Р и К; а также 14 отрезков рельс и 8 отрезков труб, переданные на хранение представителям потерпевшеих - соответственно С и Н, по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.