Дело № 1-430/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бийск 23 декабря 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кульбякина Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В.
подсудимого Голомедова С.Н.
защитника – адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Петровой О.В.
потерпевшего Ф.
представителя потерпевшего Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ГОЛОМЕДОВА С.Н., ............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель Голомедов С.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ........, государственный регистрационный знак ........., принадлежащим К., находясь в утомленном состоянии, двигался по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес> со скоростью около 40 км/час.
У <адрес>, водитель Голомедов С.Н. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и в нарушение пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.7 абзац 1, пункта 8.1 абзац 1, пункта 9.9. и пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, уснул за управлением автомобиля. Автомобиль самопроизвольно продолжил движение, выехал на левый тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО2, шедшую по тротуару в попутном автомобилю направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:
Ушибленная рана левой надбровной дуги с переходом на область переносицы (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, кровоподтек век левого глаза (1); разгибательного характера переломы 2-9 ребер слева по лопаточной линии и 3-10 ребер слева по средне-подмышечной линии с частичным повреждением пристеночной плевры 2-9 ребер по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани под пристеночную плевру на уровне переломов, кровоизлияние в ткань всех долей левого легкого по задне-боковой поверхности с переходом на область корней легких, левосторонний гемоторакс- 100 мл. (по клиническим данным) и 1000 мл. (по морфологическим данным), кровоподтек грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева и область лобка слева (1); травматический разрыв в области ворот селезенки, гемоперитонеум- 500 мл. (по клиническим данным) и следы крови (по морфологическим данным), обширная забрюшинная гематома; закрытый разгибательного характера перелом седалищной кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне перелома; ссадина правого коленного сустава (1), кровоподтеки: левой верхней конечности и левого бедра (1).
Кровоизлияния в области ворот печени и обеих почек.
Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть М. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут в <адрес> <адрес> от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Голомедовым С.Н. Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 1.5 абзац 1, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».
Нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Нарушение пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения».
Нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Голомедовым С.Н. стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Голомедова С.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Голомедов С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме. После консультации с адвокатом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. Последствия особого порядка судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, адвокат не возражают на особом порядке рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого судопроизводства и оставляет квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Голомедову С.Н. суд учитывает, что ..........
Смягчающими обстоятельствами для Голомедова С.Н. суд признает: .........
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Голомедов С.Н. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Голомедова и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, что Голомедов ........, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание Голомедову будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд убежден, что исправление Голомедова, ........., будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положительно скажется на исправлении Голомедова, на условиях жизни его семьи, будет способствовать реальному возмещению ущерба потерпевшему.
Гражданский иск потерпевшего Ф. к Голомедову С.Н. <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полной сумме. Также с подсудимого Голомедова С.Н. необходимо взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 расходы, связанные с оплатой им услуг представителя в сумме ..... рублей, которые заключались в предоставлении потерпевшему юридической помощи при составлении заявления, участия представителя потерпевшего во всех судебных заседаниях. Таким образом, всего сумма материального ущерба составит ..... рублей.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего к подсудимому Голомедову С.Н., касающийся взыскания причиненного морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из смысла закона следует, что обязанность возместить в денежном выражении причиненный гражданину моральный вред возможно при наличии вины ответчика в причинении вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, с последующими изменениями, «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться « в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников ».
Суд считает, что утратой близкого родственника <данные изъяты> потерпевшего Ф. был причинен моральный вред, который выразился в .........
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени вины Голомедова С.Н., фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд уменьшает размер компенсации морального вреда с заявленных ........ рублей и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ......... рублей. Данную сумму необходимо взыскать с подсудимого Голомедова С.Н. в пользу потерпевшего Ф. в счет возмещения причиненного морального вреда.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд также учитывает ........
На основании ст.316 УПК РФ суд освобождает Голомедова от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ГОЛОМЕДОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять реально.
Возложить на Голомедова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Ф. к подсудимому Голомедову С.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Голомедова С.Н. в пользу Ф. ...... рублей в счет возмещения материального ущерба, ...... рублей в счет компенсации ему морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Кульбякина
С П Р А В К А
Приговор Приобского районного суда города Бийска от 23 декабря 2010 года в отношении Голомедова С.Н. обжалован и определением судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшего Ф. и кассационное представление государственного обвинителя Шатобаловой И.В. без удовлетворения.
Судья Л.И.Кульбякина