Дело № 1- 106/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Щигоревой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В.,
подсудимых: Татаринцева К.М., Сарукова А.А.,
защитников: адвоката адвокатской конторы №4 г.Бийска Богомоловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.03.2011г., адвоката адвокатской конторы №2 г.Бийска Новиковой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 17.03.2011г.,
при секретаре: Новоселовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТАТАРИНЦЕВА К.М., <данные изъяты>
САРУКОВА А.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Татаринцев К.М. и Саруков А.А. находясь у <адрес>, увидели идущего впереди них ранее незнакомого Ю. и у Татаринцева К.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла в действие, Татаринцев К.М. предложил Сарукову А.А. совершить открытое хищение чужого имущества. Саруков А.А. на предложение Татаринцева К.М. ответил согласием, тем самым Татаринцев К.М. и Саруков А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым Татаринцев К.М. и Саруков А.А., действуя по обстоятельствам, совместно завладеют имуществом Ю.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Татаринцева К.М. и Саруков А.А. в указанный выше период времени, у <данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, совместно подошли к Ю. где, действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, Татаринцев К.М. высказал незаконное требование о передачи ему имеющегося у потерпевшего Ю. сотового телефона «Samsung С 260». Ю. с учетом сложившейся обстановки, а именно, количественного превосходства нападавших, темного времени суток и отсутствия рядом прохожих, выполнил требование Татаринцева К.М. и передал последнему сотовый телефон «Samsung С 260». Продолжая совместные преступные действия, Саруков А.А., видя, что воля потерпевшего Ю.. подавлена, действуя совместно и согласованно с Татаринцевым К.М., согласно ранее распределенным ролям, высказал незаконное требование о передачи ему имеющегося у потерпевшего Ю. перстня в виде печатки из серебра, на что Ю. передал Сарукову А.А. перстень в виде печатки из серебра, тем самым выполнив требование Сарукова А.А.. После чего, Татаринцев К.М. и Саруков А.А., осознавая, что преступление доведено до конца, с указанным похищенным имуществом, принадлежащим Ю. скрылись с места преступления.
В результате совместных умышленных действий, Татаринцев К.М. и Саруков А.А. открыто похитили имущество Ю.., а именно:
- сотовый телефон «Samsung С 260», стоимостью 518 рублей;
- перстень в виде печатки из серебра, стоимостью 109 рублей 25 копеек;
Таким образом, Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 627 рублей 25 копеек.
Впоследствии похищенным имуществом Татаринцев К.М. и Саруков А.А. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Татаринцев К.М., Саруков А.А. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые в судебном заседании полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного ими преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Потерпевший Ю. в своем заявлении, представленном до судебного заседания, а также государственный обвинитель Качура М.В., защитники Богомолова Е.В., Новикова М.А. в судебном заседании, не возражали на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми Татаринцевым К.М., Саруковым А.А. заявлено добровольно, после консультации их с защитниками и в присутствии защитников, а также и в том, что подсудимые Татаринцев К.М., Саруков А.А. осознают как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Татаринцев К.М., Саруков А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимых Татаринцева К.М. и Сарукова А.А. обвинительного приговора.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Татаринцева К.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимых Татаринцева К.М., Сарукова А.А., считая ее правильной.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ими преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
При изучении личности подсудимого Татаринцева К.М., суд признает и учитывает следующее: Татаринцев К.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
При изучении личности подсудимого Сарукова А.А., суд признает и учитывает следующее: Саруков А.А. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Татаринцева К.М., Сарукова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями они способствовали установлению истины по делу; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Татаринцева К.М., Сарукова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом личности, <данные изъяты> подсудимых Татаринцева К.М. и Сарукова А.А., <данные изъяты>, характера и степени общественной опасности ими содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить подсудимым Татаринцеву К.М. и Сарукову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Татаринцеву К.М., Сарукову А.А., не имеется.
Вещественное доказательство по уголовному делу: перстень в виде печатки - оставить по принадлежности Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТАТАРИНЦЕВА К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Татаринцеву К.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Татаринцева К.М. исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения Татаринцеву К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать САРУКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Сарукову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сарукова А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения Сарукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: перстень в виде печатки - оставить по принадлежности Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд г. Бийска, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Щигорева