Дело № 1-90/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 09 марта 2011 года
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Попова В.Н.,
при секретаре Барановской Е.В., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Панина А.М.,
подсудимого Степанчука А.В.,
защитника: адвоката Козловой Е.И.., представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СТЕПАНЧУКА А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Степанчук А.В. находился у дома № <адрес> по <адрес>, вместе с С. и К. Увидев, что С. передал К. принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы последняя позвонила, у Степанчука возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего С..
Реализуя свой преступный умысел, Степанчук, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для С. и К. в указанный выше период времени и в указанном месте, выхватил из рук К. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего и быстрым шагом пошел от С. и, не реагируя на законные требования С. вернуть сотовый телефон, с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Степанчука, С. был причинен материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
Преступные действия подсудимого Степанчука А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.
Подсудимый Степанчук А.В. преступление совершил впервые, полностью загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, согласен на примирение. Таким образом, в данном случае усматриваются все условия, указанные в ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель Панин А.М. и защитник Козлова Е.И. в судебном заседании также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Степанчука А.В.
В связи с изложенным, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Степанчука, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон и кассовый чек, возвращены владельцу, суд считает необходимым оставить их на хранении у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении СТЕПАНЧУКА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Избранную в отношении Степанчука А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон и кассовый чек - оставить по принадлежности потерпевшему С.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Приобский районный суд города Бийска.
Судья В.Н.Попов