Дело № 1-119/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 29 » марта 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,
подсудимого Верещагина А.М.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Белькевич М.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Верещагина А.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Верещагин совершил угон автомобиля, принадлежащего А, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Верещагин у <адрес> по пер. <адрес> увидел припаркованный с не заглушенным двигателем автомобиль В государственный регистрационный знак №, принадлежащий А и, имея умысел на неправомерное завладение им без цели хищения, незаконно в промежуток времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут проник через незапертую дверь в салон автомобиля, сел на место водителя, и не имея разрешения владельца автомобиля, а также законных прав и документов на указанный автомобиль, то есть действуя неправомерно, включил коробку передач и начал движение, совершив поездку по улицам <адрес>. Не имея умысла на хищение автомобиля, после совершения поездки, оставил автомобиль А В на первом километре дороги, ведущей в <адрес>.
Действия Верещагина А.М. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
В судебном заседании подсудимый Верещагин подтвердил заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и не оспаривает обстоятельств совершенного им преступления, как те изложены в обвинительном акте. Потерпевший А и государственный обвинитель Базанова М.Г., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Верещагина в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение, которое предъявлено Верещагину, им признается в полном объеме, а обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном акте, им не оспариваются, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Верещагиным добровольно и после консультации его с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без полного исследования и оценки доказательств.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Верещагин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Верещагину обвинения, а соблюдение условий проведения особого порядка судебного разбирательства дает суду основания для постановления в отношении Верещагина обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт незаконного завладения автомобилем без цели хищения установленным, вину подсудимого Верещагина доказанной, а квалификацию его действий правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верещагина, имеющееся в материалах дела (л.д.№) его объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела с показаниями, где тот сообщает о совершённом им преступлении, как явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину Верещагина обстоятельств суд не находит. Назначая наказание Верещагину, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие судимостей, его удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела и полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ.
Суд полагает необходимым признать подсудимого Верещагина А.М. по отношению к инкриминируемому ему преступлению вменяемым. Суд не находит оснований усомниться в правильности заключения судебно-психиатрической экспертизы, ввиду надлежащего и компетентного её проведения, правильности поведения подсудимого Верещагина в судебном заседании и адекватности реагирования на поставленные в суде вопросы. Подсудимый Верещагин достаточно хорошо осведомлён об угоне автомобиля, как об уголовном преступлении и о наказании, предусмотренном за такого рода деяния. В судебном заседании Верещагин продемонстрировал способность к самокритике, оценке своих действий, возможной ответственности за содеянное, что не вызывает сомнений у суда в необходимости признать его вменяемым.
Рассматривая гражданский иск А к Верещагину А.М. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 35237 рублей и судебных издержек за проведение судебной экспертизы в размере 2575 рублей, суд в соответствие со ст.1064 ГК РФ, считает подлежащим полному удовлетворению, ввиду доказанности материалами уголовного дела, полным признанием и не оспариванием ответчиком в этой части исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Верещагина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ВЕРЕЩАГИНУ А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД. Возложить на условно осужденного Верещагина А.М. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться в названный орган в сроки, указанные им, ежемесячно производить выплаты в пользу А в счёт погашения гражданского иска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Верещагина А.М., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Удовлетворить гражданский иск А к Верещагину А.М. и взыскать с Верещагина А.М. в пользу А за вред, причинённый преступлением (за повреждение автомобиля и затрат на восстановление) - 35237 (тридцать пять тысяч двести тридцать семь) рублей, и за расходы, связанные с проведением экспертизы и оплатой услуг эксперта - 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль В, переданный на хранение потерпевшему А, по вступлении приговора в законную силу, оставить тому по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.