Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 06 » апреля 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Качура М.В.,
подсудимых: Голубева А.С., Свиридова В.В.,
защитников - адвокатов Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Каревой И.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №, Зубова В.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: К, Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голубева А.С.,
Свиридова В.В.,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Голубев А.С. и Свиридов В.В. совершили открытые хищения чужого имущества у К и у Ш с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Голубев и Свиридов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, остановили у <адрес> по ул. <адрес> шедшего навстречу им К, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударом руки сбили того с ног, после чего совместно нанесли множественные удары ногами по голове, туловищу и верхним конечностям, причинив К побои и телесные повреждения в виде кровоподтёков век обоих глаз, носа, переносицы, левой кисти (по 1), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, проверили содержимое карманов одежды и открыто похитили, принадлежащие К деньги в сумме 2600 рублей, сотовый телефон «SonyEricssonK 510 I», стоимостью 1408 рублей и другое имущество не представляющее ценности для потерпевшего, причинив К материальный ущерб на 4008 рублей.
Действия Голубева А.С. и Свиридова В.В квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в промежуток времени с 23 часов до 01 часа Голубев и Свиридов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, в <адрес> у <адрес> встретили шедшего им навстречу пешехода Ш и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударом руки повалили того на землю, где совместно нанесли множественные удары ногами по голове и другим частям тела Ш, причинив тому побои и физическую боль, после чего сняли с того куртку, стоимостью 2080 рублей 50 копеек, в которой находился сотовый телефон «BeelineA 100» с зарядным устройством, общей стоимостью 460 рублей 28 копеек, а также иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшего, открыто их похитив и причинив Ш материальный ущерб на 2540 рублей 78 копеек.
Действия Голубева А.С. и Свиридова В.В квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимые Голубев и Свиридов поддержали заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным им обвинением, признанием его в полном объёме и не оспаривании обстоятельств совершённых ими преступлений, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимым Голубеву и Свиридову обвинение, тем понятно, что они поддерживают ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, что Свиридов и Голубев осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшие К и Ш, а также участвующий в деле государственный обвинитель Качура М.В. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Голубев и Свиридов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Голубеву и Свиридову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Голубева и Свиридова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факты совершённых Свиридовым и Голубевым грабежей в отношении потерпевших К и Ш установленными, вину их в совершении указанных преступлений доказанной, а квалификацию действий подсудимых правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимыми Голубевым и Свиридовым по предъявленному им обвинению, (у Свиридова - л.д.№), (у Голубева - л.д.№) активную помощь подсудимых следствию в установлении обстоятельств совершения преступлений, полное возмещение причинённого преступлениями ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Голубева и Свиридова судом не установлено. Назначая наказание подсудимым Голубеву и Свиридову, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного ими, множественность совершённых ими преступлений, , учитывает суд конкретные обстоятельства уголовного дела, их раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденных и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни их семей, в связи с чем суд полагает, что исправление и перевоспитание Голубева и Свиридова возможно без изоляции их от общества, то есть с применением ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева А.С. и Свиридова В.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту хищение у Ш) и назначить им наказание в виде лишения свободы:
Голубеву А.С.:
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение у К) - на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение у Ш) - на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ГОЛУБЕВУ А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА;
Свиридову В.В.
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение у К) - на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев;
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение у Ш) - на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно СВИРИДОВУ В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Голубеву А.С. и Свиридову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года каждому. Возложить на условно осужденных Голубева А.С. и Свиридова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы (учёбы), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им.
Меру пресечения в отношении Голубева А.С. и Свиридова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SonyEricssonK 500 I» переданный на хранение потерпевшему К, сотовый телефон «Билайн А 100», зарядное устройство, куртку, переданные на хранение потерпевшему Ш по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности, три монеты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.