Дело № 1-124/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 05 » апреля 2011 года город Бийск
Судья Приобского районного суда гор. Бийска Алтайского края Дорожкин А.М.,
при секретаре Побединском С.А.,
с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,
подсудимых: Мельник И.В., Нагайцева Е.П.,
защитников - адвокатов адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Козловой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер №; Сычёвой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мельник И.В.,
Нагайцева Е.П.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мельник и Нагайцев совершили тайное хищение чужого имущества со склада ООО «Т» по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нагайцев Е.П., встретив у почтового отделения № Почты России по <адрес> Мельника И.В. предложил последнему совместно совершить кражу имущества с территории Общества с ограниченной ответственностью «Т», на что получил согласие последнего, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи.
Согласно предварительному сговору, в промежуток времени с 20 часов 20 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Нагайцев и Мельник через имеющийся проём в ограждении проникли на территорию ООО «Т», расположенную по <адрес>. На территории ООО «Т» Нагайцев и Мельник неустановленным предметом сорвали навесной замок с дверей склада, в котором хранился металлический лом, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда вынесли за территорию ООО «Т» металлический лом меди в количестве 372,8 кг по цене 212 рублей 39 копеек за 1 кг на сумму 79178 рублей 99 копеек, лом латуни в количестве 27,4 кг по цене 128 рублей 73 копейки за 1 кг на сумму 3527 рублей 20 копеек, который в последующем увезли на неустановленном автомобиле на пункт приёмки металла и сдали, тайно похитив его и причинив ООО «Т» материальный ущерб на сумму 82706 рублей 19 копеек, а вырученные от сдачи лома металла деньги потратили на личные нужды.
Действия подсудимых Нагайцева Е.П. и Мельник И.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимые Нагайцев Е.П. и Мельник И.В. подтвердили заявленные ими при окончании предварительного следствия ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом заявили, что виновными себя в предъявленном им обвинении признают полностью и не оспаривают обстоятельств совершенного ими преступления, как те изложены в обвинительном заключении. Представитель потерпевшего П и государственный обвинитель Базанова М.Г. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что обвинение, которое предъявлено подсудимым Нагайцеву Е.П. и Мельник И.В., ими признается в полном объеме, а обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, ими не оспариваются, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Нагайцевым и Мельник добровольно, после консультаций с защитником, что те осознают последствия постановления приговора без полного исследования и оценки доказательств.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нагайцев Е.П. и Мельник И.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Нагайцеву и Мельник обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Нагайцева и Мельник обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт совершенного Нагайцевым и Мельник тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище установленным, их вину в инкриминируемом преступлении доказанной, а квалификацию действий подсудимых правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимыми Нагайцевым и Мельник, (л.д.№), в которых они сообщают о совершённом ими преступлении и своей причастности к его совершению, способствование расследованию преступления, а также наличие . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. При назначении наказания подсудимым Нагайцеву и Мельник суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, условия их проживания в настоящее время, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а потому суд полагает, что исправление и перевоспитание Нагайцева и Мельник может быть достигнуто без изоляции их от общества, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагайцева Е.П. и Мельник И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствие с ч.ч.1-3,5 ст.73 УК РФ назначенное НАГАЙЦЕВУ Е.П. и МЕЛЬНИК И.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА каждому из осужденных. Возложить на условно осужденных Нагайцева Е.П. и Мельник И.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться в названный орган в сроки, указанные им.
Меру пресечения, избранную в отношении Нагайцева Е.П и Мельник И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.