Дело № 1-235/2011 Именем Российской Федерации « 20 » июля 2011 года город Бийск Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе: председательствующего Дорожкина А.М., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя Базановой М.Г., подсудимого Брауна А.Д., защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 города Бийска Новиковой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Брауна А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Браун А.Д. совершил тайное хищение имущества у А 1 с причинением тому значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах: Браун А.Д., пребывая один в <адрес> с разрешения её владельца, в промежуток времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в квартире её жильцов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вынес DVD-плеер «MYSTERYMDV-728U» с пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном на него, стоимостью 684 рубля, телевизор «SUPRACTV 2138U» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3799 рублей 24 копейки, которые тайно похитил, причинив их владельцу А 1 значительный материальный ущерб на 4483 рубля 24 копейки. Действия Брауна А.Д. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Браун А.С. подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и не оспаривает обстоятельств совершенного им преступления, как те изложены в обвинительном заключении. Не присутствовавший в судебном заседании потерпевший А 1 и участвующий в деле государственный обвинитель Базанова М.Г. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд убедился, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Брауну А.Д., им признается в полном объеме, а обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, им не оспариваются, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Брауном добровольно, после консультаций с защитником, что тот осознает последствия постановления приговора без полного исследования и оценки доказательств. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Браун А.Д., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Брауну обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Брауна обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт совершенного Брауном тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установленным, его вину в инкриминируемом преступлении доказанной, а квалификацию действий подсудимого правильной. При назначении наказания Брауну А.Д. суд признаёт: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины по предъявленному обвинению, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в отыскании похищенного имущества и возмещении ущерба потерпевшему; обстоятельств, отягчающих наказание Брауна, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимостей у Брауна, , отрицательные характеристики по месту жительства и иные характеризующие данные, свидетельствующие о склонности Брауна к совершению деяний, подпадающих под действие уголовного закона, что не позволяет суду принять решение об освобождении его от уголовной ответственности, а также суд учитывает мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, конкретные обстоятельства уголовного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого возможно без изоляции его от общества, а с применением ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Брауна А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное БРАУНУ А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Возложить на условно осужденного Брауна А.Д. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Брауна А.Д., после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: телевизор «SUPRACTV 2138U» с одноимённым пультом дистанционного управления и двумя батарейками, DVD-плеер «MYSTERYMDV-728U» с пультом дистанционного управления и двумя батарейками, гарантийный талон и два кассовых чека (на телевизор и плеер), переданный на хранение потерпевшему А 1, копию залогового билета, возвращённую в ломбард А по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Дорожкин А.М.