Дело № 1-227/2011 Именем Российской Федерации « 19 » июля 2011 года город Бийск Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе: председательствующего Дорожкина А.М., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя Данченко М.М., подсудимого Бякова А.С., защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 города Бийска Банниковой Р.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бяков совершил кражу имущества Г1 с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бяков прибыл в домовладение своих знакомых Г1, проживающих по <адрес> и, обнаружив дом запертым на замок, убедившись, что жильцы в нём отсутствуют, решил совершить кражу имущества. Имея умысел на совершение хищения чужого имущества, Бяков разбил стекло в окне веранды дома и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение веранды, где отыскал лом и ломом взломал замок на входной двери, ведущей в жилище. Через открытую им дверь Бяков незаконно проник в помещение квартиры, то есть в жилище, откуда поочерёдно вынес, тайно похитив имущество Г1, а именно: - чайник «VITEK» VT-1187GY, стоимостью 1193 рубля 40 копеек, - электроплиту «Витязь», стоимостью 1200 рублей, - DVD плеер «MYSTERY» MDV-732U, стоимостью 475 рублей 20 копеек, - пылесос «LG» VC4B51TNU, стоимостью 999 рублей, - плед, стоимостью 405 рублей и причинив своими действиями владельцу имущества Г1 материальный ущерб на общую сумму 4272 рубля 60 копеек. В судебном заседании подсудимый Бяков А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что, проходя ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мимо дома знакомых Г1, расположенного по <адрес> обнаружил его запертым на замок. Убедившись, что хозяев дома нет, решил совершить кражу. Разбив окно на веранде, он проник внутрь, где ломом взломал входную дверь в квартиру и из квартиры вынес чайник, электроплиту, плеер, пылесос и плед, в котором нёс похищенные вещи. Хотел взять телевизор, но тот по габаритам не прошёл в оконный проём на веранде, через который он проник в дом. Электроплиту по дороге бросил из-за неудобства переноски. Остальные вещи занёс и оставил у знакомого М в сауне «К». Вещи, оставленные им в сауне, в последующем были возвращены потерпевшей. Часть ущерба он возместил деньгами. Признательные показания подсудимого Бякова полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая Г1 показала в суде, что утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> к своим родственникам, и вернулась домой только ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время. Обнаружила проникновение в квартиру. Из квартиры были похищены DVD-плеер, пылесос, электроплита, электрочайник, плед. Ущерб от кражи на сумму 4272 рубля 60 копеек для неё значительным не является. Во время предварительного следствия похищенные у неё вещи, кроме электроплиты, были возвращены. За электроплиту ей подсудимым выплачена денежная компенсация, то есть ущерб возмещён в полном объёме. Дом её запирался на веранде на навесной замок, который видно с улицы. На веранде было разбито стекло, замок и дверь веранды повреждений не имели. Дверь же, ведущая в квартиру, была взломана ломом, который хранился на веранде. Телевизор находился на полу веранды перед выходом, то есть в другом месте, чем был до её отъезда из квартиры. Свидетель Г показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу к ней пришла сноха - Г1, проживающая по , которая пробыла у неё до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре сноха позвонила ей по телефону и сообщила, что из квартиры совершена кража вещей: пылесоса, электроплитки, чайника, плеера и пледа. Сообщила, что проникли в квартиру через разбитое окно на веранде и взломанную входную дверь в жилое помещение. На веранде на полу стояли телевизор и собранная посуда. Позднее она узнала, что кражу совершил знакомый её сына. Часть ущерба её детям была возмещена. Свидетель М в суде показал, что работает в сауне «К». В ДД.ММ.ГГГГ, даты он не помнит в конце дня, но ещё не стемнело, он шёл на работу и встретил Бякова А., который нёс вещи и попросил оставить на время у него на работе. Он согласился и Бяков занёс в сауну вещи: плеер, чайник и пылесос, которые нёс в покрывале. Примерно через неделю Бяков позвонил ему и попросил принести оставленные у него вещи в милицию. Он привёз оставленные Бяковым вещи в милицию, где узнал, что они оказались похищенными. Все указанные вещи были выданы сотрудникам милиции. Приведённые показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: с протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), где описанная обстановка, способ проникновения и зафиксированные следы, не противоречат показаниям подсудимого Бякова и потерпевшей Г1 относительно проникновения на веранду через разбитое окно, взлома входной двери в квартиру, оставленного на веранде телевизора, обнаруженного на поверхности телевизора отпечатка пальца руки; с протоколом выемки у потерпевшей Г1 (л.д.№) руководства по эксплуатации DVD-плеера «MYSTERY» MDV-732U, подтверждающем факт принадлежности и владения потерпевшей данным плеером; с заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз (л.д.№), установившими принадлежность Бякову А.С. отпечатка пальца, обнаруженного на поверхности корпуса телевизора, перемещённого им в квартире Г1; с протоколом выемки (л.д.№) электрического чайника «VITEKVT-1187 GY», DVD-плеера «MYSTERY» MDV-732U, пылесоса LGVC4B5ITNU, пледа у свидетеля М, у которого хранились похищенные Бяковым вещи потерпевшей Г1, и протоколом осмотра их в качестве вещественных доказательств (л.д.№), где описание их внешних признаков и характеристик совпадает с описанием указанных вещей потерпевшей Г1 и согласуется с представленным ею руководством по эксплуатации плеера; с протоколами опознаний пледа, пылесоса, чайника (л.д.№) потерпевшей Г1, как вещей, принадлежащих ей; с заключением товароведческой экспертизы (л.д.№), согласно которому установлена стоимость указанных вещей, не оспариваемая как потерпевшей, так и подсудимым; с распиской потерпевшей Г1 о возвращении ей похищенных Бяковым пледа, пылесоса, чайника и плеера, другими материалами уголовного дела, не оставляющими у суда сомнений в причастности к совершению данной кражи Бякова А.С.. Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими требованиям относимости и допустимости в рамках и пределах, установленных УПК РФ и достаточными для утверждения, что факт совершения Бяковым хищения имущества из жилища Г1 с незаконным проникновением в него, установлен, а вина Бякова в совершении указанного преступления доказана. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бякова А.С., суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая Г1 заявила в суде, что в целом, причинённый ей от кражи ущерб на 4272 рубля 60 копеек значительным для неё не является с учётом материального положения и состава её семьи. Основываясь на заявлении потерпевшей, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в указанной части и просил исключить названный квалифицирующий признак. В соответствие с ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Бяков завладел имуществом, ему не принадлежащем, для него являющимся чужим, без ведома и согласия его владельца, в отсутствие владельца, то есть тайно как по направленности умысла, так и по характеру действий. Проникновение в жилище потерпевшего было незаконным, то есть без разрешения проживающих в квартире лиц, в их отсутствие, с нарушением целостности строения. При назначении наказания подсудимому Бякову А.С., суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины по установленному в суде обвинению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в установлении фактических обстоятельств и отыскании похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей; в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в действиях подсудимого Бякова наличие рецидива преступлений (ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа. В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное БЯКОВУ А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ ГОДА. Возложить на условно осужденного Бякова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться в названный орган для контроля в сроки, указанные им. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бякова А.С., после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: чайник «VITEK» VT-1187GY, DVD плеер «MYSTERY» MDV-732U, пылесос «LG» VC4B51TNU, плед, лом, и телевизор «LG» 21FU1RG, переданный на хранение потерпевшей Г1, по вступлении приговора в законную силу, оставить той по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Дорожкин А.М.