Дело № 1-238/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « 18 » июля 2011 года город Бийск Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Дорожкина А.М., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя Данченко М.М., подсудимого Иотко Р.И., защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Сычёвой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иотко Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Иотко совершил открытое хищение чужого имущества у Л при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> Иотко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у Л сотовый телефон и, имея умысел на его открытое хищение, сознавая, что его действия носят открытый характер и понятны потерпевшему, выхватил из рук Л сотовый телефон «LGGS101», стоимостью 635 рублей 36 копеек, и с места происшествия скрылся, открыто его похитив и причинив владельцу телефона Л материальный ущерб на указанную сумму. Действия Иотко Р.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Иотко поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном акте. Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Иотко обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Иотко осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевший Л, а также участвующий в деле государственный обвинитель Данченко М.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иотко, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Иотко обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Иотко обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт открытого хищения имущества у потерпевшего Л подсудимым Иотко установленным, вину его в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий правильной. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в соответствие с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым Иотко по предъявленному ему обвинению, его признательное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, в возврате потерпевшему похищенного имущества, (л.д.№). Отягчающих наказание Иотко обстоятельств судом не установлено. При определении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Иотко, его положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.№), возврат потерпевшему похищенного имущества (л.д.№), конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи, деятельное раскаяние подсудимого, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшему в суде и возврате похищенного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Иотко наказание без изоляции его общества, с применением ст.64 УК РФ не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иотко Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ. В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ИОТКО Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Возложить на условно осужденного ИОТКО Р.И. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться для контроля в названный орган в дни и сроки, указанные им. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении Иотко Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «LGGS101» и кассовый чек на сотовый телефон, а также упаковочную коробку, переданные потерпевшему Л на хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить тому по принадлежности; информацию о соединениях между абонентами оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Дорожкин А.М.