приговор п. `Г` ч.2 ст.161 УК РФ



    Дело № 1-201/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    « 01 » июля 2011 года                                                                  город Бийск

    Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:

председательствующего               Дорожкина А.М.,

при секретаре                                 Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Данченко М.М.,

подсудимого                                  Глушкова С.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 4 города Бийска Логункова А.Ю.,

предъявившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                                         Глушкова С.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Глушков совершил открытое хищение имущества у П с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и тайное хищение имущества П 1 при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 4 и 5-ю часами Глушков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> встретил незнакомого ему гражданина П и, имея умысел на открытое хищение имущества последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударом руки в затылочную область головы сбил П с ног, после чего руками и ногами нанёс многочисленные удары по лицу и другим частям тела, причинив П кровоподтёки век обоих глаз и ссадину верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью, потребовал у того деньги, а затем, завернув руку потерпевшего, достал из кармана куртки П сотовый телефон «Philips CTE 102», стоимостью 1243 рубля 65 копеек, после чего с места происшествия скрылся, открыто похитив указанное имущество и причинив П материальный ущерб на 1243 рубля 65 копеек.

    Действия Глушкова С.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    После совершения грабежа, оказавшись во дворе <адрес>, в этот же промежуток времени между 4 и 5-ю часами ДД.ММ.ГГГГ Глушков окрикнул проходившего мимо П 1, который не отреагировал на его окрик. Глушков, из возникшей неприязни к П 1, стал того избивать, причинив последнему побои. После избиения П 1, который оставался лежать на земле и не обращал внимания на Глушкова, он увидел лежащий рядом с П 1 сотовый телефон и, имея умысел на его хищение, действуя незаметно для потерпевшего П 1, подобрал принадлежащий тому сотовый телефон «Samsung S 3310», стоимостью 1988 рублей 66 копеек, с картой памяти «Lexar» 2 GB micro SD, стоимостью 190 рублей, и с указанным имуществом скрылся, тайно похитив и причинив его владельцу П 1 материальный ущерб на сумму стоимости телефона, то есть на 2178 рублей 66 копеек.

    Действия Глушкова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В судебном заседании подсудимый Глушков поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённых им преступлений, как те изложены в обвинительном заключении.

    Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Глушкову обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Глушков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Не присутствовавшие в судебном заседании потерпевшие П и П 1 до судебного заседания, а также участвующий в деле государственный обвинитель Данченко М.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

    Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глушков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Глушкову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Глушкова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факты открытого хищения имущества у потерпевшего П с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, и тайного хищения имущества П 1, совершённые подсудимым Глушковым установленными, вину его в совершении указанных преступлений доказанной, а квалификацию действий правильной.

    При назначении наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым Глушковым по предъявленному ему обвинению, его явку с повинной (л.д.), раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, полное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание Глушкова, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Глушковым, множественность совершённых им преступлений, личность подсудимого, то есть то, что Глушков не судим, и преступления в тот день совершил впервые, характеризуется положительно, на учётах в психо-наркодиспансерах не состоит. Учитывает суд наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что при приведённых обстоятельствах исправление и перевоспитание осуждаемого возможно без изоляции его от общества, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Глушкова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества у П),

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у П 1),

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение имущества у П) – на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у П 1) – на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ГЛУШКОВУ С.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ.

В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Глушкову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. Возложить на условно осужденного Глушкова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы (учёбы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им.

    Меру пресечения в отношении Глушкова С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S 3310»; два кассовых чека на сотовый телефон «Samsung S 3310»; сотовый телефон «Samsung S 3310»; imei , СИМ карта сотового оператора «Билайн» абонентский номер , карта памяти «Lexar» 2 GB micro SD»- переданные на хранение П 1; сотовый телефон «Philips CTE 102» imei , куртка – переданный П; СИМ-карта сотового оператора «Билайн» абонентский номер – переданный Г, по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий                                                            Дорожкин А.М.