приговор п. `Б` ч.3 ст.111 УК РФ

Дело № 1-134/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 07 » июля 2011 года Город Бийск

Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Дорожкина А.М.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Демиденко И.В.,

подсудимого Кандалова А.А.,

защитника - адвоката АПАК (адвокатский кабинет в гор. Бийске) Алексеева С.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: К Н, К П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кандалова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кандалов умышленно причинил К Н тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и К П, вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа 30 минут до 23 часов Кандалов находился в баре «У» по <адрес>, где после употребления спиртных напитков между ним и К Н возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. После происшедшей драки Кандалов, имея умысел на причинение вреда здоровью К Н из неприязненных отношений, на автомобиле «такси» от бара «У» съездил по месту своего жительства на <адрес>, где в своей <адрес> из сейфа взял хранившееся и принадлежащее ему охотничье двуствольное бескурковое ружьё модели «ИЖ-27» 12-го калибра и один охотничий патрон, снаряжённый дробью, после чего около 24 часов на «такси» прибыл к бильярдному клубу «М», расположенному в доме по ул. <адрес>, зарядил ружьё, вложив в его патронник охотничий патрон и в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ от входной двери бильярдного клуба «М», с целью причинения вреда здоровью, произвёл направленный выстрел в находившихся на нижней части лестницы К Н и К П, то есть с расстояния около 7-8 метров, причинив:

- К Н телесные повреждения в виде огнестрельных слепых дробовых ранений: правой боковой поверхности живота, проникающих в брюшную полость с множественными ранениями восходящей ободочной кишки, обширной забрюшинной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 литра); правой поясничной области с повреждением правого бедренного нерва и ягодичной области справа; правого локтевого сустава с открытым оскольчатым переломом мыщелков правой плечевой кости, переломами верхней трети лучевой кости со смещением отломков, верхней трети локтевой кости без смещения отломков. Повреждения живота, поясничной области, области ягодицы и правого локтевого сустава в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- К П телесные повреждения в виде огнестрельных слепых дробовых ранений мягких тканей правой верхней конечности в области средней трети плеча и правого локтевого сустава с повреждением срединного и лучевого нервов, осложнившиеся их посттравматической нейропатией. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый Кандалов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с К Д и К 1 вечером находились в кафе «У», где он встретил знакомого Ю, с которым поговорили и разошлись. Выйдя из кафе покурить, увидели происходившую драку. Его, К Д и К 1 тоже стали избивать, За что их били, он не знает. Кто конкретно их избивал, он сказать не может, но запомнил К Н. После избиения К Д ушёл домой, а он и К 1 поехали на «такси». К 1 первым вышел из такси. Он же доехал до своего дома на <адрес> и пошёл в квартиру за деньгами, чтобы рассчитаться с таксистом. Дома взял деньги, а также ружьё и один патрон. Во время избиения его, он слышал, как избивавшие собирались пойти в кафе «М». На такси он прибыл к кафе «М» и на входе в подвальное помещение увидел К Н и К П. Обращаясь к К Н, он спросил, за что тот его бил. К Н ответил: «Тебе добавить?» и направился к нему. Опасаясь нового избиения, он выстрелил из ружья в сторону К Н и ушёл, уехав на такси домой. Выстрел произвёл не прицельный.

Показания подсудимого Кандалова, как и предъявленное ему обвинение, установленное судом, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший К Н показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут он находился в кафе «У». Около 23 часов увидел в тамбуре кафе потасовку. По просьбе охранника он помог выгнать из кафе дерущихся, в том числе и Кандалова. Между ним и Кандаловым драки не было. Он ударов Кандалову не наносил, а помог только вывести того за пределы помещения кафе. Вместе с Кандаловым из тамбура вышли ещё двое человек. Кафе «У» закрылось. Около 24 часов он прибыл в бар «Махаон», где встретил своего знакомого К П. Вместе с тем они вышли в тамбур покурить. На входе он увидел двоих человек. Стоявший впереди парень позвал их выйти поговорить. Он же предложил парням спуститься по лестнице к ним. Парень, который их вызывал, отошёл назад, а второй парень направил на них ружьё и выстрелил. Он получил ранение в живот и в руку. Забежав в бар, он упал. Позднее узнал, что К П тоже ранен.

Потерпевший К П в суде показал, что в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с знакомой девушкой прибыл в кафе «С». Около 24 часов они спустились в бар «М», то есть в подвальное помещение. Там он встретил знакомого К Н. Втроём вышли покурить в тамбур, к которому от входа спускалась лестница. Девушка ушла в бар. Он услышал, как от входа окликнули К Н, позвали подняться. К Н ответил, чтобы те спускались вниз. Он посмотрел на вход и увидел, как незнакомый парень целится из ружья. К Н дёрнул его по направлению в бар, но в это время раздался выстрел. Он был ранен в правую руку. На предварительном следствии он опознал стрелявшего. Им оказался Кандалов, которого он до ДД.ММ.ГГГГ не знал.

Свидетель С показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с К П была в баре «М» около 24 часов. Они встретили там К Н, с которым вышли покурить в тамбур на лестничную площадку. С тамбура она ушла первой в бар и через 2 минуты услышала выстрел, а затем в бар вбежали К Н и К П. Оба парня были ранены. Со слов К П узнала, что подошли двое незнакомых парней, один из которых выстрелом из ружья и ранил К Н и К П.

О ранении К Н и К П в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в суде показали и работники бара «М» - свидетели К 2, П и Ш В, отметившие, что в начале 01-го часа ночи они услышали выстрел, после которого в бар вбежали К Н и К П с ранениями. Для тех была вызвана «Скорая помощь». Об этом же свидетельствовала и Ш, показания которой были оглашены в судебном заседании из материалов предварительного следствия (т.№).

Свидетель Ю показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом прибыл в кафе «У», где находился около 2 часов. От столика он уходил в туалет, а по возвращении на своём месте увидел Кандалова, с которым пообщались, и тот ушёл. Он сел на своё место. Затем он видел, как Кандалова пытаются вывести из кафе. Кандалов и другие лица находились в коридорчике (тамбуре). К тем подошёл К Д и уговорил оставить Кандалова в кафе. Кандалов остался в кафе. Ещё через какое-то время он увидел Кандалова на улице с разбитым лицом. С кем дрались Кандалов и К Д, он не видел. Он слышал, как Кандалов высказывал угрозы, что съездит за ружьём и перестреляет всех. Кандалов уехал, а он с знакомыми продолжал находиться в кафе «У», когда по телефону ему сообщили, что подстрелили К Н.

Свидетель К Д в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 20 часов находился в кафе «У» со своими друзьями - Кандаловым и К 1. Он видел, как Кандалов общался с Ю, после чего вернулся к их столику. Ю обратился к охраннику и друзьям охранника и отозвали Кандалова, стали о чём-то разговаривать. Затем Ю нанёс удар Кандалову по лицу. Все стали бить Кандалова, а затем и его с К 1. За что били, он не знает. Во время избиения он слышал, как Кандалов обещал вернуться с ружьём и перестрелять избивавших. Он же избивавших не знает, запомнил лишь в лицо. Среди избивавших их был и потерпевший К Н. После избиения он отправил домой Кандалова на такси. Утром его забрали в милицию, где он узнал, что Кандалов выстрелом из ружья ранил К Н.

Свидетель К 1, показания которого были оглашены в судебном заседании из материалов предварительного следствия (т.№), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с К Д и Кандаловым были в кафе «У», куда прибыли в начале 22-го часа, и у барной стойки употребляли пиво. Кандалов отходил пообщаться с парнем, с которым был ранее знаком. Он же в это время отходил и разговаривал с девушками с соседнего столика. По возвращении от девушек, он не обнаружил К Д и Кандалова. К нему подошёл незнакомый парень и попросил выйти с ним на улицу, поговорить. Следуя на улицу, в коридоре кафе он увидел лежавших на полу избитых Кандалова и К Д. На улице его тоже избили за то, что он был вместе с Кандаловым и К Д. После избиения он с Кандаловым поехали на такси домой. По дороге он вышел и направился в бильярдный клуб «М». Вскоре туда приехал на такси Кандалов. У Кандалова было ружьё. Через стеклянную входную дверь клуба «М» он увидел стоявших на нижней лестничной площадке двоих незнакомых парней. Кандалов открыл дверь и спросил у парней, за что те его били, а затем произвёл выстрел. Вместе с Кандаловым они уехали на такси.

Показания потерпевших К Н и К П в части причинения им умышленными действиями Кандалова вреда здоровью подтверждаются заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, у К Н обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельных слепых дробовых ранений: правой боковой поверхности живота, проникающих в брюшную полость с множественными ранениями восходящей ободочной кишки, обширной забрюшинной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 литра); правой поясничной области с повреждением правого бедренного нерва и ягодичной области справа; правого локтевого сустава с открытым оскольчатым переломом мыщелков правой плечевой кости, переломов верхней трети лучевой кости со смещением отломков, верхней трети локтевой кости без смещения отломков. Повреждения живота, поясничной области, области ягодицы и правого локтевого сустава в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае переломы костей, составляющих правый локтевой сустав, являются открытыми ввиду того, что область переломов сообщается с внешней средой через повреждённые мягкие ткани и кожу.

Имевшиеся повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряжённого многоэлементным свинецсодержащим дробовым снарядом, с расстояния полного рассеивания дроби в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, у К П обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельных слепых дробовых ранений мягких тканей правой верхней конечности в области средней трети плеча и правого локтевого сустава с повреждением срединного и лучевого нервов, осложнившиеся их посттравматической нейропатией. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н.

Характер телесных повреждений у К Н и К П, локализация повреждений и их однотипность соответствуют показаниям потерпевших о том, что в них был произведён выстрел из ружья, что не оспаривается и самим подсудимым Кандаловым. Заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз потерпевших согласуются с осмотром места происшествия - бара «М», где обнаружены следы выстрела, части продукта выстрела (части контейнера патрона), следы крови потерпевших (т.№), с протоколом осмотра вещей потерпевших К Н и К П, на которых обнаружены повреждения от продуктов выстрела, а также кровь на уровнях повреждений (т.№), заключением судебной трасологической экспертизы куртки К Н и куртки К П (т.№), на которых установлено наличие огнестрельных повреждений, образованных дробовым снарядом.

Наличие оружия (ружья модели ИЖ-27 12-го калибра № Н 16890) у Кандалова и факт владения им подтверждаются протоколом выемки у него (т.№) разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и протоколом выемки указанного ружья (т.№), а также протоколом осмотра разрешения и ружья (т.№) в качестве вещественных доказательств. Заключением судебно-баллистической экспертизы № (т.№) изъятое у Кандалова двуствольное бескурковое охотничье ружьё модели «ИЖ-27» 12-го калибра заводского изготовления с заводским номером Н 16890, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, исправному и пригодному для стрельбы штатными патронами 12 калибра.

Причастность подсудимого Кандалова к производству выстрела и умышленному причинению тяжкого вреда здоровью К Н и средней тяжести - К П подтверждается опознанием подсудимого потерпевшим К П (т.№), где тот прямо указал на Кандалова, как на лицо, произведшего в него выстрел из ружья в баре «Махаон» в ночь с №, проверкой показаний потерпевшего К Н (т.№), где К Н указал своё местонахождение на нижней части лестницы, ведущей в бар «М», которое согласуется с протоколом осмотра места происшествия, при котором установлены следы поражения от выстрела, а также расстояние, с которого был произведён выстрел из ружья по потерпевшим, которое составило 7,6 метра.

Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что вина подсудимого Кандалова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К Н и вреда здоровью средней тяжести К П доказана. Факт умышленного причинения телесных повреждений Кандаловым потерпевшим К Н и К П в судебном заседании установлен и нашёл своё подтверждение заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз, как не отрицается и самим подсудимым и не оспаривается другими участниками судебного заседания. Причастность Кандалова к причинению тяжкого вреда здоровью К Н и средней тяжести вреда здоровью К П очевидна, признаётся самим подсудимым Кандаловым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого Кандалова, заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшим К Н и К П телесные повреждения причинены в результате произведённого выстрела из огнестрельного оружия дробовым (свинецсодержащим) снарядом, наличием у Кандалова охотничьего ружья, изъятого при производстве предварительного расследования. Суд критически относится к показаниям подсудимого Кандалова о наличии исходящей угрозы со стороны потерпевшего К Н и оценивает их как одну из форм избранной подсудимым защиты. К Н не имел при себе никаких предметов, которыми мог бы угрожать Кандалову, не двигался в сторону Кандалова, что подтверждается как показаниями самого К Н, так и показаниями К П, характером и однотипностью полученных телесных повреждений К Н и К П, свидетельствующих о нахождении их от лица, произведшего выстрел, на одном расстоянии, причём близком контакте друг к другу (попытке К Н втолкнуть К П в помещение бара), непосредственным местом получения ранений (нижняя площадка лестничного пролёта). Вместе с тем, суд признаёт поведение К Н в кафе «У» противоправным, так как имел место факт состоявшейся драки, к которой К Н имеет отношение, и именно данный факт его причастности к указанному конфликту с Кандаловым (поведение которого тоже было противоправным) явился поводом и причиной совершения преступления Кандаловым.

В судебном заседании подсудимый Кандалов А.А. вёл себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событию и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, а потому, с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым признать подсудимого Кандалова по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кандалова, суд полагает, что органом предварительного следствия действия его квалифицированы не правильно, а потому квалификация действий Кандалова подлежит изменению с учётом установленных в суде обстоятельств и внесённых в УК РФ изменений Федеральным законом от 07.03.2011 г № 26-ФЗ, согласно требований ст.ст.9, 10 УК РФ. Суд считает необходимым и правильным квалифицировать действия подсудимого Кандалова по ч.1 ст.112 УК РФ. При этом характер опасности от действий подсудимого, как полагает суд, не снижается. Квалификация действий подсудимого Кандалова обусловлена фактически наступившими последствиями, то есть причинением разного (тяжкого и средней тяжести) вреда здоровью потерпевших. Причинённый К Н действиями Кандалова тяжкий вред здоровью, является опасным для жизни человека. Причинённый же К П вред здоровью средней тяжести опасным для жизни не является, однако он повлёк длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель, что фактически подтверждается продолжающимся лечением потерпевшего К П с момента причинения вреда здоровью по сей день.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кандалова, изначально признательные показания и полное признание им вины по предъявленному обвинению, совершение им преступления впервые, противоправное поведение одного из потерпевших в предшествующий совершению преступления период, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления, раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Кандалова, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного Кандаловым, личность подсудимого, то есть то, что по месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно, не судим, особенности характера, демонстративность поведения, неуравновешенность по процессу возбуждения (лёгкая возбудимость), его склонность к обидчивости, раздражительности и агрессивности, а также его молодой возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что при отмеченных обстоятельствах исправление и перевоспитание осуждаемого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого подсудимого, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск Прокурора города Бийска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Алтайского края к Кандалову А.А.. о взыскании с него в счёт возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, а именно за лечение потерпевшего К Н в МУЗ «Городская больница № 2» гор. Бийска и К П в том же лечебном учреждении и понесённых Территориальным Фондом ОМС расходах на лечение К Н - в сумме 34042 рубля 92 копейки и на лечение К П - 4127 рублей 25 копеек, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду не предоставления сведений о сроках нахождения в лечебных учреждениях потерпевших, сведений о выплате Территориальным Фондом ОМС Алтайского края затраченных на лечение сумм по каждому из потерпевших, не определением по настоящее время надлежащего истца, обладающего правом предъявления регрессного требования к виновному лицу, так как К П застрахован Томским территориальным фондом ОМС, откуда нет надлежащих подтверждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кандалова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ;

- ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, при наличии постановленного в отношении Кандалова А.А. приговора Восточного районного суда гор. Бийска от 05 июля 2011 года, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно КАНДАЛОВУ А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ ЛЕТ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кандалову А.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 07 июля 2011 года. В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кандалову время его пребывания под стражей до суда по настоящему уголовному делу с 09 по 11 января 2011 года и по присоединённому приговору Восточного районного суда гор. Бийска Алтайского края с 24 февраля 2011 года по 06 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Кандалова А.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФБ Учреждение ИЗ-22/2 гор. Бийска. Заключить Кандалова А.А. под стражу по оглашении приговора в зале судебного заседания 07 июля 2011 года в 14 часов 30 минут.

Гражданский иск прокурора гор. Бийска к Кандалову А.А. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: куртку, ботинки, трусы, футболку, джинсы, спортивные шорты, переданные на хранение К Н; куртку, брюки, пуловер, рубашку, кальсоны, туфли, переданные на хранение К В, по вступлении приговора в законную силу оставить тем по принадлежности. Разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия на имя Кандалова А.А. на ружьё ИЖ-27 кл 12 Н № 16890, переданное на хранение ст. инспектору ОЛРР и КЧДОД УВД по гор. Бийску М - аннулировать, а хранящееся там же ружьё ИЖ-27 кл 12 Н № 16890 уничтожить. 2 фрагмента контейнера 12 калибра и салфетка, находящиеся в уголовном деле (т.№ - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Дорожкин А.М.