Дело № 1-283/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « 11 » августа 2011 года город Бийск Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Дорожкина А.М. при секретаре Побединском С.А., с участием государственного обвинителя Данченко М.М., подсудимого Бойкова П.А., защитника - адвоката АПАК (Адвокатский кабинет в гор. Бийске) Шпорта О.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бойкова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бойков П.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в начале 18-го часа Бойков по доверенности управлял автомобилем «М» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Б, проезжая на нём по межквартальному проезду и при выезде на <адрес> между домами № и №, при повороте направо, проявив невнимательность, не заметил пересекавшую проезжую часть ул. <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода С, следовавшую слева-направо по отношению к направлению движения транспорта на указанном участке проезжей части, не предоставил той преимущества и, не пропуская пешехода сбил С на обозначенном пешеходном переходе, причинив той телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы нижних конечностей и головы, а именно: закрытого латерального чрезшеечного перелома шейки левой бедренной кости, кровоподтёка таза слева, кровоизлияния в мягкие ткани таза и области тазобедренного сустава слева; закрытого двухлодыжечного перелома с подвывихом стопы кнаружи правого голеностопного сустава, кровоподтёков правого голеностопного сустава (2), правой стопы (2); закрытого переломо-отрыва наружного мыщелка правой большеберцовой кости, травматического гемартроза (кровоизлияния в полость коленного сустава) правого коленного сустава, кровоподтёков правого коленного сустава и голени (3), участка внутрикожных кровоизлияний правого бедра, кровоизлияний в мягкие ткани нижних конечностей на уровнях повреждений; резаной раны правой голени; сотрясения головного мозга, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Бойковым П.А. Правил дорожного движения РФ, а именно: - пункта 8.3, который гласит: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.», - пункта 10.1 абзац 2, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», - пункта 14.1, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.». Нарушение пунктов 8.3, 10.1 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ водителем Бойковым стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С Одновременно водителем Бойковым были допущены нарушения пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к данным Правилам. Действия Бойкова П.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Бойков поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном заключении. Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Бойкову обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Бойков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Участвующий в деле государственный обвинитель Данченко М.М. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Бойкову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Бойкова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт нарушения Бойковым правил дорожного движения (пунктов 8.3, 10.1 абзац 2, 14.1) и совершение в результате этого дорожно-транспортного происшествия с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу С установленным, вину Бойкова в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий подсудимого вцелом правильной. Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения Бойкова инкриминируемые ему в нарушение пункты 2.1.1 абзац 1 и 2.7 абзац 4 Правил дорожного движения, которые никаким образом не могли повлиять на совершение ДТП Бойковым и в причинной связи с ДТП не стоят, а потому инкриминированы Бойкову излишне. Отсутствие при водителе водительского удостоверения является административным правонарушением, но в причинной связи с ДТП не находится, как не находится в причинной связи и употребление алкоголя после совершения ДТП. Отмеченные действия Бойкова содержат отдельные составы административных правонарушений, по которым приняты меры административного воздействия (л.д.№ и л.д. №), и которые не могут судом учитываться при решении вопроса о виде и размере наказания, а лишь учитываются как характеризующие лицо обстоятельства. При назначении наказания Бойкову П.А. суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (срочный вызов неотложной скорой помощи), а также принятие мер по заглаживанию причинённого в результате преступления вреда потерпевшей: отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного Бойковым, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья осуждаемого, учитывает суд и иные данные, характеризующие Бойкова как личность, . Учитывает суд конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исправление и перевоспитание осужденного при отмеченных обстоятельствах возможно без изоляции его от общества. Обстоятельств существенно снижающих общественную опасность деяния и самого подсудимого в судебном заседании не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает необходимым и правильным при наличии выше отмеченных обстоятельств назначить Бойкову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бойкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с лишением права управления транспортными средствами на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Бойкову П.А., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Возложить на условно осужденного Бойкова П.А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Бойкову П.А., исполнять самостоятельно. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Бойкова П.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Дорожкин А.М.