Дело Номер обезличен
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Королевой ... на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от ... по гражданскому делу по иску Королевой ... к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Цекарь ... о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Королева В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г.Бийска с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Цекарь М.Н. о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ею был заключен договор с ответчиком на производство дверей, демонтаж старых дверей и установку /монтаж/ межкомнатных деревянных дверей, стоимость договора подряда составила ..... Так же она заключила договор рассрочки и внесла в момент подписания договора подряда в счет оплаты .... При заключении договора ею были предъявлены определенные требования по изготовлению дверей, ей было необходимо изготовить две двери с малым остеклением в ванную комнату и санузел, и две двери с большим остеклением в комнаты. Дата обезличена года она находилась дома, когда ей привезли двери, которые были упакованы, двери были обтянуты упаковкой и не вскрывались, она подписала какие-то бумаги и грузчик уехал. Дата обезличена года к обеду пришел монтажник, она оставила его дома и ушла на похороны мужа сестры. Придя вечером Дата обезличена года домой она обнаружила, что двери изготовлены не так как ей надо. Дверь с большим остеклением была установлена в ванную комнату, а с малым в комнату. Она сказала об этом монтажнику, на что он ответил, что ничего не знает, и что видимо ошиблись.
Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска от Дата обезличенагода в удовлетворении исковых требований Королевой В.Н. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Цекарь М.Н. отказано в полном объеме.
Истец Королева В.Н. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №9 от Дата обезличенаг., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ее первоначальные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В суд апелляционной инстанции истец Королева В.Н. не явилась.
Представитель истца по доверенности Синюк Т.Г. поддержал апелляционную жалобу по обстоятельствам изложенным в жалобе просил требования истца удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Цекарь М.Н., просила решение мирового судьи судебного участка №9 от Дата обезличенагода оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду апелляционной инстанции пояснила, что Королева В.Н. несколько раз приходила к ним в магазин, до того, как оформить заказ, и очень подробно знакомилась с заказом, подписала его, сотрудник магазина очень подробно и доходчиво объяснила все Королевой, Королевой показывали модели дверей как на буклете, так и на компьютере. Двери были изготовлены в строгом соответствии с заказом сделанным Королевой.
Представитель ответчика Мельников С.В. просил суд решение мирового судьи судебного участка №9 от Дата обезличенагода оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствия оснований для его отмены.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Так, мировым судьей правильно определено, что к возникшим между сторонами правоотношениям, необходимо применять Закон «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»( Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителей»(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ)
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-ФЗ)
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда ( заказ на двери) от Дата обезличена(л.д. 9).
Договор был заключен на изготовление и установку деревянных дверей в количестве 4 штук, два полотна 20.02.09 ( Орех 504) и два полотна 20.04.07 ( Орех 504), между Королевой В.Н. и ИП Цекарь М.Н. Договор подписан сторонами. Срок выполнения работ по изготовлению и установки дверей оговорен в течении 20 рабочих дней с момента подписания договора.
В договора, имеется графа, что заказ считается согласованным после его подписания обеими сторонами.
Заказ был в выполнен срок, что подтверждается накладной о доставке товара Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой Королева приняла товар и поставила свою подпись, в графе « претензий по информационному обеспечению, качеству и комплектности не имею».
В судебном заседании суда первой инстанции истец Королева В.Н. указала на то, что ей известно, что маркировка полотен в заказе под цифрами 09 и 07 означает размер двери, следовательно, факт того, что Королева В.Н. подписала договор ( заказ на двери) не имея достоверной информации о предоставляемой услуге, и о товаре, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Претензий по качеству изготовленного товара и по срокам исполнения договора истец не предъявляла, так наличие подписи в накладной свидетельствует о том, что товар принят, и соответствует договору, поскольку двери были доставлены истцу в прозрачной пленке/исковое заявлениел.д.3/, а размера дверей подлежащих установке в зал и ванную комнату имели существенные различия, следовательно истец уже в момент доставки имела возможность сравнить габариты дверей и наличие у них остекления: малого и большого остекленения и не принимать товар.
То обстоятельство, что истец не обладала специальными познаниями и расписалась в договоре по настоянию исполнителя, не является прямым основанием для расторжения договора, поскольку договор имеет установленную законом письменную форму, был подписан лично. Соответственно, истец была обязана ознакомиться с его содержанием и внести свои коррективы при наличии последних, в противном случае истец была вправе отказаться от заключения договора с данной организацией и обратиться в иную. Так же истец имела возможность прибегнуть к юридической помощи с целью разъяснения содержания условий договора, чего не сделала.
Доводы истца о том, что подпись в накладной поставлена поскольку она торопилась так же не может являться основанием для расторжения договора подряда, поскольку свидетельствует лишь о занятости истца и доверительных отношениях с исполнителем.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заказ ответчиком исполнен в соответствии с договором исходя из совокупности доказательств представленных ответчиком, а именно: заказам на дверил.д.9/, бланком замерал.д.54/.накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 Показания свидетелей являются аналогичными и последовательными, кроме того перед началом допроса последние были предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307,308 УК РФ, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется Истцом в противовес фактов изложенных свидетелями, кроме личных возражений, суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО8 не имеют юридического значения, поскольку при оформлении заказа дверей последняя не присутствовала.
Таким образом суд полагает, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании ущерба отказано, следовательно не подлежат удовлетворению требования и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Оснований для отмены состоявшегося решения по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Королевой ... к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Цекарь ... о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.А.Александрова
Копия верна
Судья Л.А.Александрова