о взыскании убытков



Дело Номер обезличен

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  1. Дата обезличена Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Граматного ... на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Граматного ... к ООО «Бийскэнерго»» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Граматный Л.Я. обратился к мировому судье с иском к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, связанных с переплатой за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в сумме ... из которых .... составляет сумму переплаты и ... коп. штраф в его пользу. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...., по .... за каждый год указанного периода, в течение которого он нес убытки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в квартире Номер обезличен по ... в ... и в течение всего указанного периода ответчиком применялись тарифы на тепловую энергию, превышающие тарифа, установленные Федеральной службой по тарифам, что привело к переплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном размере.

Решением мирового судьи 5 судебного участка г.Бийска Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Граматному Л.Я. к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков в размере ... коп. за потребленную тепловую энергию в результате применения завышенного тарифа на потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и компенсации морального вреда в размере ... коп. отказано в полном объеме. С Граматного Л.Я. взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Не согласившись с вынесенным решением, истец Граматный Л.Я. подал апелляционную жалобу в которой просил решение мирового судьи 5 судебного участка г. Бийска от Дата обезличенаг. отменить и принять новое решение. В обосновании жалобы указал на то, что мировой судья не провел подготовку к судебному разбирательству, так как в материалах дела нет указанного определения суда. Заявленные исковые требования не подсудны мировому судье, кроме того, при подаче искового заявления истцом не был оплачена государственная пошлина, в связи с чем иск не должен был быть принят к производству суда.

В судебном заседании истец Граматный Л.Я. представил апелляционную жалобу в письменном виде и пояснил суду, что с 1995 года действует Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» № 41 от 14.04.1995 года. он является потребителем тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию для электростанции устанавливает Федеральная служба по тарифам в минимальном и максимальном пределах. Суд не применил обязательные к применению нормативно правовые акты ФСТ России принятые во исполнение ст.2 Закона №41-ФЗ, чем существенно нарушил материальный закон. Судом не учтено, что Администрация г.Бийска не имела полномочий на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию с момента вступления в силу ФЗ №41.

В нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не соблюдены положения Главы 14 ГПК РФ по подготовке дела к судебному разбирательству, то есть не были решены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренные ч.2 ст.57 ГПК РФ отклонены все ходатайства об истребовании доказательств, которые имеются только у ответчика, которые касались:

- предоставления ответчиком опубликованных правовых актов, устанавливающих тарифы на отопление и горячее водоснабжение в размерах, указанных в исковом заявлении;

- предоставления копии писем, подписанных руководителем ООО «Бийскэнерго», и направленных на имя руководителя ФСТ России по установлению тарифов на тепловую энергию на 2005-2009 годы;

- предоставления копии писем руководителя ООО «Бийскэнерго», направленных в адрес начальника Главэкономики Алтайского края, по установлению тарифов на тепловую энергию для электростанции ООО «Бийскэнерго», с обоснованием оснований законности данных обращений, роста тарифов с 153 до 680 руб /Гкал в период 2002-2006 (444 %).

В Постановлении Правительства учтены и потери и передачи тепловой энергии. Главы устанавливают тарифы, которые увеличили тариф на 444 %, в то время как Федеральная служба по тарифам всего на 130 %. В исковом заявлении имеется расчет переплаты. Переплата согласно расчета составила более ... рублей.

Согласно закона «О защите прав потребителей» предприятию возможно назначить штраф около 50 %. Таким образом сумма иска составила 51 399 рублей, что выше предела подсудного мировым судьям. Экспертиза тарифов проводилась Московской фирмой, согласно неофициальных данных, данная фирма занимается рекламой и погрузочной, разгрузочной работами. В ходе судебных заседаний представитель ответчика по обоснованию тарифов, ответа не дал. Он неоднократно ходатайствовал об обязании ответчика предоставить договор о предоставлении коммунальных услуг, данного договора представитель ответчика не предоставил, в деле имеются документы об установке прибора учета тепловой энергии. Председательствующий не разъяснял необходимость оплаты государственной пошлины, однако в решении государственную пошлину взыскали с него, с чем он не согласен.

Представитель истца Тырышкин П.Т. указал на законность и обоснованность требований истца Граматного Л.Я. об отмене решения мирового судьи 5 судебного участка от Дата обезличенаг., суду пояснив, что ответчик не предоставил сведений из чего складываются тарифы. В ходе судебного заседания выяснилось, что глава города повысил тарифы, что не вправе делать. Ответчиком были представлены доказательства, после чего истцом было подано заявление в порядке ст. 186 ГПК РФ о предъявлении суду ответчиком подложных доказательств.

Представитель истца Наумов А.А, третьи лица Граматная Н.А., Кузнецова О.Л., Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бийскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 363 ГПК РФ относится применение судом закона, не подлежащего применению, а также неправильное толкование закона, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... .... Начиная с Дата обезличена года и по настоящее время в указанном доме установлен прибор учета тепловой энергии, что истцом не оспорено. Начисление за потребленную энергию по квартире Номер обезличен по ... в период с Дата обезличена года и по Дата обезличена года производилась исходя из наличия общедомового прибора учета.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на своей территории муниципального образования, за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствие с федеральными законами и законами субъектов РФ.

До Дата обезличена года Граматным Л.Я. оплата за отопление производилась по тарифам, установленным Администрацией города Бийска.

Размер платы за отопление ООО «Бийскэнерго» до Дата обезличена года самостоятельно не определяло в связи с тем. что оплата за отопление гражданами производилась исключительно по тарифам, установленными Администрацией г. Бийска, которые умножались на квадратные метры жилья оплачиваемой площади.

С 2007 года, в связи с изданием Постановления администрации г. Бийска № 2781 от 28.12.2006 года ООО «Бийскэнерго» при начислении платы за отопление и горячее водоснабжение руководствовалось тарифами на тепловую энергию и на услуги по ее передаче, установленными Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края, что подтверждается постановлением № 120 от 20.12.2005 года л.д. 38), постановлением № 132 от 05.05.2006 года л.д. 42), постановлением № 102 от 30.10.2007 года л.д. 41) и постановлением № 142 От 30.11.2008 года л.д. 39-40).

Все вышеперечисленные Постановления были официально опубликованы для всеобщего сведения и затрагивали права и обязанности неопределенного круга лиц - потребителей тепловой энергии.

В соответствии с ч.1-3 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законы подлежат официальному опубликованию.

Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Граматный Л.Я. и члены его семьи оплачивали услуги по отоплению по установленным тарифам, законность которых никем не оспаривалась и ни одного решения суда в отношении неприменения этих тарифов, либо признании этих тарифов незаконными не имеется. Со стороны истца и его представителя данных требований также заявлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 года дело № Ф04-8531/2006(29538-АОЗ-43) и Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 года дело № Ф04-690/2007(31645-АОЗ-29).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что несение Граматным Л.Я. материального ущерба в размере ... коп. за счет переплаченных, но его мнению, сумм за отопление отсутствует.

В отношении ссылки истца и его представителя на то обстоятельство, что с Граматным Л.Я. не был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем, это также нарушает его права как потребителя и ведет к незаконности действий ответчика, мировой судья обоснованно исходил из положений ст.ст.426,539,-548 ГК РФ, полагая, что поскольку истец зарегистрирован по адресу ..., ... ..., следовательно является пользователем тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть ..., в связи с тем, что тепловая энергия передается потребителю через присоединенную сеть (комплекс инженерно- технических устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии). Таким образом в данном случае заключен договор теплоснабжения который ледует считать публичным и поэтому его заключение индивидуально с каждым потребителем тепловой энергии не является обязательным.

Кроме того, доказательств,, подтверждающих обращение истца с данными требованиями о заключении с ним договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение к ООО «Бийскэнерго» и отказе ответчика от заключения договора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу штрафа в размере ...., в соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В тоже время, истцом не учтено то обстоятельство, что взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя предусмотрено не в пользу потребителя, а в доход местного бюджета.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании морального вреда с ответчика следует исходить из норм п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом отказ в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда так же обоснован.

Доводы жалобы в части отсутствия подготовки по делу опровергаются наличием постановления мирового судьи от Дата обезличенагл.д.73/., выполненного в рамках ст.150 ГПК РФ.

Государственная пошлина с истца взыскана на основании положений ст. ст.98 ГПК РФ так как истец при подаче иска не производил оплату государственной пошлины, хотя не освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковое заявление относится к искам имущественного характера государственная пошлина взыскивается исходя из цены иска.

В данном случае истец просил взыскать в свою пользу убытки в размере ...., из которых реальная сумма убытков по расчетам истца составила .... и компенсацию морального вреда в размере ...., следовательно в силу положений ст.. 333.20 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ обоснованно взыскана государственная пошлина в размере .... по требованию имущественного характера и ... по требованию неимущественного характера..

К данным гражданско-правовым отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», не применим, поскольку исковые требования истца связаны с возмещением убытков, а вышеуказанный федеральный закон распространяет свое действие только в части оказания услуг. В данном случае суд основывает свое мнение на положениях Закона РФ «О защите права потребителей» и Постановлении Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».

Доводы истца о неподсудности дела мировому судье так же были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения.

Так истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме ...., штрафа в размере .... и компенсации морального вреда в размере ... .... При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не являются самостоятельными, а вытекают из требований о взыскании в пользу истца переплаченной суммы за горячее водоснабжение и отопление, что относится в силу ст.23 ГПК РФ к подсудности мировых судей.

Указанное обстоятельство уже установлено определением Приобского районного суда г.Бийска от Дата обезличенаг.л.д.50/, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом суд полагает, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку сторона истца в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила ни одного факта или аргумента способного суд апелляционной инстанции придти к другому выводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Граматного ... к ООО «Бийскэнерго»» о взыскании убытков, компенсации морального вреда- оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья Л.А.Александрова

Секретарь Л.Е.Серова