Дело Номер обезличен
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года ... суд ... края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтаир» - Кижакиной Т.В.
ответчика: Ереминой Т.Е.
представителя: ответчика Кошелевой Ю.А.
ответчика: Лигачевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Ереминой ..., Убоговой ..., Лигачевой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Альтаир» обратился в суд с иском к Ереминой Т.Г., Убоговой В.Я., Лигачевой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., из которых: компенсация за пользование займом из расчета 24% годовых в размере ... руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, повышенная компенсация из расчета 1 % годовых в размере .... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., расходы, понесенные на копирование документов в размере ... руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» удовлетворены частично. С ответчиков Ереминой Т.Г., Убоговой В.Я., Лигачевой Л.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» взыскано компенсация за пользование невозвращенной суммой займа по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года из расчета 24 % годовых за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... коп., повышенная компенсация из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... коп., в счет возврата государственной пошлины ... коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы на ксерокопирование в размере ...., а всего ... коп.
В апелляционной жалобе ответчиком Ереминой Т.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшего судебного решения. Позиция обоснована тем, что согласно официальному разъяснению и ответу на вопрос о размере процентов и порядке их взыскания содержащегося в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1988 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения: в случая, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, при взыскании процентов применяется ставка рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), что судом не было принято во внимание. Считает, что применение ставки в размере 24 % годовых возможно лишь в течении срока займа то есть по истечению срока действия договора проценты за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату займа должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть в соответствии с указанием Банка России от Дата обезличенаг. Номер обезличен - У «О размере ставки рефинансирования» такой процент составляет 10,25 % годовых. На основании вышеуказанного процента расчет должен быть рассчитан: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 584 дня, ... руб. (сумма основного долга) х 10,25 % : 365 дн. х 584 дня. = ... коп. Так же, ответчик указывает, что КПК «Альтаир» установлена в договоре одновременная уплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства, при этом судебные инстанции, как правило, исходят из неправомерности применения за одно нарушение двух форм гражданско - правовой ответственности (процентов и неустойки), так как это противоречит принципам гражданского права. В данном случае ответчик считает неприменимой санкцию повышенной компенсации взысканной судом в размере ....
В возражении представитель КПК «Альтаир» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Еремина Т.Е. и представитель ответчика Кошелева Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, и просили отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КПК «Альтаир» - Кижакина Т.В. также просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения решение мирового судьи.
Ответчик Лигачева Л.И. в судебном заседании согласилась с апелляционной жалобой ответчика Ереминой Т.Е.
Ответчик Убогова В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
в соответствии со ст. 363 ГПК РФ относится применение судом закона, не подлежащего применению, а также неправильное толкование закона, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... норм материального права и процессуального законодательства.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регламентирующие основания для взыскания процентов за пользование невозвращенной суммой займа и пени, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Статья 809 ГК РФ, предоставляет займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела установлено, что Дата обезличена года между Кредитным потребительским кооперативом «Альтаир» и Ереминой Т.Г. был заключен договор займа Номер обезличен на сумму .... под 24 % годовых, сроком на 365 дней под поручительство физических лиц Убоговой В.Я. и Лигачевой Л.И., согласован график возврата займа и уплаты процентов.
В установленные вышеуказанным договором займа сроки ответчики своих обязательств по возврату долга и уплате процентов перед истцом не выполнили, КПК «Альтаир» обратился в суд к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности.
... суда ... от Дата обезличена года по иску КПКГ «Альтаир» к Ереминой Т.Г., Убоговой В.Я., Лигачевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере ... руб., компенсация за пользование займом .... за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., повышенную компенсацию за нарушение сроков возврата частей займа и процентов за пользование займом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... коп., повышенную компенсацию за нарушение выплаты займа в срок, установленный в договоре за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., всего ... коп. ... суда ... вступило в законную силу Дата обезличена года.
Из копий платежных поручений, следует, что суммы в счет погашения задолженности по решению суда стали поступать на расчетный счет КПК «Альтаир» с Дата обезличена года, которые пошли на погашение повышенной компенсации, оплаты компенсации по займу, в соответствии с положением о целевых поступлениях кредитного потребительского кооператива «Альтаир», утвержденного Общим собранием КПК «Альтаир» Дата обезличена г.
Погашение суммы основного долга по договору займа началось только с Дата обезличена года.
Денежные средства на погашение основного долга по займу от должников не поступали в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты 24 % годовых.
Мировым судьей был проверен расчет сумм, представленный истцом, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
С учетом изложенного, мировым судьей законно взыскана с ответчиков компенсация (проценты) за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... коп.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что заемщиком не внесена сумма основного долга, мировой судья суд правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал неустойку. При этом суд, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.
При определении размера неустойки суд принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и срок нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, доводы представителя КПК «Альтаир» о несоразмерности взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание.
Представленные в суд апелляционной инстанции стороной истца копия заочного решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, копия апелляционного решения ... суда ... от Дата обезличена года, копия решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, копия решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, не могут быть приняты во внимание, поскольку районный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации подобного рода споров.
При этом отмечается, что судебные акты по другим делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения. В связи с чем, апелляционная жалоба Ереминой Т.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 360-364 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... края от Дата обезличена года по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Ереминой ..., Убоговой ..., Лигачевой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика Ереминой Татьяны Георгиевны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Г. Новикова
...
...