Дело № 11-218/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Бийск, Алтайского края Дата обезличена года
Приобский районный суд г. Бийска в составе
Председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием ответчика Ченцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Ченцову ФИО6, Ченцовой ФИО7, Ченцову ФИО8, Ченцову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска с исковыми требованиями к Ченцову ФИО10 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1051 руб. 68 коп..
Определением мирового судьи от Дата обезличена в качестве соответчика по делу привлечены сособственники квартиры Номер обезличен по ... в ... Ченцовы ; ФИО11 л.д.98).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2741 рублей 88 копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также судебные расходы л.д.55-57).
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года исковые требования ООО «Бийская управляющая компания» удовлетворены в полном объеме л.д.109-1112).
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ответчики просят суд отменить решение мирового судьи л.д.118-120).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Ченцов А.Н., Ченцов А.Н., Ченцова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Ченцова Н.Н., суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержали, подтвердив доводы, указанные в ней.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (л.д.105).
Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... ... собственниками помещений указанного дома было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией, обслуживающей дом, и выборе новой управляющей организации - ООО «Бийская управляющая компания» (л.д.10).
Из содержания данного протокола следует, что собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., от Дата обезличена года было признано недействительным.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств, установлено, что, начиная с ноября 2009 года по апрель 2010 года, истец оказывал собственникам помещений многоквартирного дома по ... ..., услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
Данный вывод суда следует из актов выполненных работ, договора об оказании услуг паспортной службы и дополнительными соглашениями к нему; договора на комплексное обслуживание лифтов; договора по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (л.д.67-99).
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, и подтверждающих факт обслуживания дома иной управляющей организацией.
Факт обслуживания дома ООО «Бийская управляющая компания» в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.100-103), который в силу положений ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по настоящему делу.
В указанном протоколе имеются пояснения представителя ООО «Лидер-Сибирь» ФИО4, подтвердившей то обстоятельство, что ООО «Лидер-Сибирь» приступило к обслуживанию дома только с Дата обезличена года, до этого момента многоквартирный дом по ..., в ... обслуживало ООО «Бийская управляющая компания».
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку, ответчики являются потребителями услуг и работ, выполняемых ООО «Бийская управляющая компания», суд на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ оценивает фактическое пользование ответчиком предоставленными истцом услугами как акцепт потребителем оферты, предложенной организацией, выполняющей данные услуги.
Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения с Дата обезличена года являются договорными.
Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По своей правовой природе договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание дома представляет собой договор возмездного оказания услуг.
На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( п. 1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 709 ГК РФ).
В данном случае, цена подлежащей выполнению работы, порядок и сроки оплаты были определены сторонами в договоре управления многоквартирным домом (договором возмездного оказания услуг), а также положениями ст.ст. 153-158 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, решением общего собрания собственников дома Номер обезличен по ... ... от Дата обезличена года собственниками жилых помещений указанного дома выбрана другая управляющая организация - ООО «УК «Лидер-Сибирь», фактически приступившей к обслуживанию дома только Дата обезличена года.
Таким образом, заказчик в лице собственников помещений многоквартирного дома с Дата обезличена года отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Бийская управляющая компания».
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года исходя из цены услуг, предусмотренной договором управления домом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,0 руб., а также расходы по получению выписки из домовой книги в размере 15 руб..
На основании договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного ООО «Бийская управляющая компания» и ООО «Управляющая компания «Сибирь», акта об оказании услуг от Дата обезличена года, платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, счета Номер обезличен от Дата обезличена года судом установлено, что истец за составление искового заявления по настоящему делу уплатил ООО «Управляющая компания «Сибирь» 500,0 руб..
Поскольку истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 715 руб. 00 коп. ( 200,0 руб. + 15,0 руб. + 500,0 руб.).
В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия субъекта персональных данных в случаях, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Учитывая, что обработка персональных данных ответчика осуществлена на основании федеральных законов, ссылка ответчика на нарушение истцом и мировым судьей прав ответчика, предусмотренных положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", является необоснованной.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения.
В связи с чем, жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 360-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Ченцову ФИО12, Ченцовой ФИО13, Ченцову ФИО14, Ченцову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В.Терентьев