Дело № 11-221/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н., с участием:
ответчика Стрельниковой И.В., представителя истца МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» Вилюнова А.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 2» к Стрельниковым ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 2» обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края с иском к Стрельниковым ФИО10 о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья расположенного по адресу ..., ..., ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен коп..
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от Дата обезличенаг. требования МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 2» были удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком Стрельниковой И.В., не согласившейся с решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, которая была передана в Приобский районный суд г. Бийска для рассмотрения в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик Стрельникова И.В. указала, что истец ответчиков не уведомлял о наличии у них задолженности, соответственно требовать взыскания расходов по оплате госпошлины не вправе. Истцом не представлены информации о выполненных работах и затраченных денежных средств по дому, в котором находится квартира истца. Фактически истец никакого обслуживания дома, содержания и текущего ремонта не производил, лестничные площадки не убирались, услуг дворников предоставлено не был. В связи с чем, услуг которые подлежали оплате, произведено не было.
В период апелляционного оформления гражданского дела от истца возражения на апелляционную жалобу ответчика не поступили.
Представитель истца МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 2» Вилюнов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № 6 от Дата обезличена года оставить без изменения.
Ответчик Стрельникова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от Дата обезличена года не согласна, так как истец не предоставил суду доказательств, документов, подтверждающих оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома. Поскольку фактически МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» никаких работ на их доме не выполнял, она истцу ничего не должна оплачивать.
Ответчики Стрельников С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Из пояснений ответчика, представленного ответчиком Стрельниковой И.В. свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., принадлежит на праве общей совместной собственности Стрельниковой ФИО11 и Стрельникову ФИО12.
Данные лица зарегистрированы по указанному адресу Стрельникова И.В. с Дата обезличена года /выписка из домовой книги,л.д. Номер обезличен), Стрельников К.В. с Дата обезличена года /копия паспортал.д.Номер обезличен/ и их сын Стрельников С.К. с Дата обезличена года.
Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, Стрельников ФИО13 является участником общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... ... и с Дата обезличена года зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
Вместе с тем Стрельников К.В. к участию в деле не был привлечен.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 116,117 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Стрельникова С.К. о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 ст. 364 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 103 от 21.04.2010 года"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи 6 судебного участка г. Бийска от Дата обезличена года по иску МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 2» к Стрельниковым ФИО14 о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска.
Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Верно
Судья Тертишникова Л.А.