Дело № 11-217/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Агафоновой Н.Ю.,
при секретаре Кохаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производство гражданское дело по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Шипуновой ФИО4, Шипунову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с иском к Шипуновой Л.В., Шипунову А.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. просили также взыскать судебные расходы в размере Номер обезличен.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... края от Дата обезличена года исковые требования ООО «Бийская управляющая компания» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками Шипуновой Л.В., Шипуновым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчики просят суд отменить решение мирового судьи. В обоснование своей жалобы ответчики указали, что договор управления с ООО «Бийская управляющая компания» они не заключали; расходы истца по договорам подряда с третьими лицами не подтверждены; с 01.12.2010 года ответчиками заключен договор управления с другой управляющей компанией - ФИО13», и с момента заключения указанного договора ответчики оплачивали услуги в данную организацию; оказание услуг истцом на заявленную им сумму не доказано.
В судебное заседание ответчики Шипунова Л.В., Шипунов А.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Представитель истца ООО «Бийская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Судом установлено, что Шипунов А.Н., Шипунова Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права л.д.20,21/, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. л.д.7/
Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из протокола № 1 от 05.11.2009 года итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № Номер обезличен по ул. Стахановская г.Бийска собственниками помещений указанного дома было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией, обслуживающей дом, и выборе новой управляющей организации - ООО «Бийская управляющая компания» (л.д. 10).
Из содержания данного протокола следует, что собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Стахановская, Номер обезличен, от 05.11.2009 года было признано недействительным.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств, установлено, что, начиная с ноября 2009 года по апрель 2010 года, истец фактически оказывал собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Стахановской, Номер обезличен г. Бийска, услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
Данный вывод суда следует из актов выполненных работ л.д. 78-93), договора об оказании услуг паспортной службы и дополнительными соглашениями к нему (л.д.69-73); договора на комплексное обслуживание лифтов (л.д.64-67); договора по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (л.д.75-76).
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, и подтверждающих факт обслуживания дома иной управляющей организацией.
Доводы ответчика о том, что дом с декабря 2009 года обслуживает ФИО11» и он оплачивал услуги в данную управляющую организацию, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку, ответчики являются потребителями услуг и работ, выполняемых ФИО12 суд на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ оценивает фактическое пользование ответчиками предоставленными истцом услугами как акцепт потребителем оферты, предложенной организацией, выполняющей данные услуги.
Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения с 05.11.2009 года следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По своей правовой природе договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание дома представляет собой договор возмездного оказания услуг.
На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( п. 1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 709 ГК РФ).
В данном случае, цена подлежащей выполнению работы, порядок и сроки оплаты были определены сторонами в договоре управления многоквартирным домом (договором возмездного оказания услуг), а также положениями ст.ст. 153-158 ЖК РФ.
Из договора управления многоквартирным домом следует, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества была определена сторонами в размере Номер обезличен руб. 00 коп. за кв.м.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников дома № Номер обезличен по ул. Стахановской г. Бийска от Дата обезличена года собственниками жилых помещений указанного дома выбрана другая управляющая организация - ФИО14
Между тем, доказательств в подтверждение того, что вновь избранная управляющая компания фактически приступила к обслуживанию дома, не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «Бийская управляющая компания» продолжала исполнение своих обязательств по обслуживанию дома, которые не опровергнуты ответчиками.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 30.11.2009 г. по 31.12.2009 года исходя из цены услуг, предусмотренной договором управления домом.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков судебные расходы, в соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения. В связи с чем, жалоба Шипунова А.Н., Шипуновой Л.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 360-364 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Шипуновой ФИО6, Шипунову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчиков Шипуновой ФИО8, Шипунова ФИО9 без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Агафонова Н.Ю.