Дело № 11-223/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Меньщиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алдохина ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка ... ... по гражданскому делу по иску МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3» к Алдохину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья,
у с т а н о в и л:
Истец МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с исковыми требованиями к Алдохину В.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исковые требования МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.00 коп., а всего - Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.
Ответчик Алдохин В.А., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья между ним и истцом не заключался; услуги по содержанию и ремонту жилья со стороны истца не оказывались. Со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение факта оказания услуг, а также обоснованности предъявления к ответчику требований об оплате коммунальных услуг; не представлено обоснований применяемых тарифов; не представлено доказательств предъявления к ответчику требований об оплате коммунальных услуг в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Ответчик Алдохин В.А. в суд не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Представитель ответчика Алдохин В.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав на доводы, изложенные в тексте жалобы.
Представитель истца в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... в котором зарегистрирован по месту жительства с Дата обезличена года и по настоящее время. С Дата обезличена года в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирован сын ответчика - ФИО2, Дата обезличена года рождения л.д.7).
Жилой дом по ... в рассматриваемый период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на обслуживании истца, что подтверждается представленными в деле документами: актом приема-передачи жилищного фонда предприятию МУП «Жилтрест N3» от Номер обезличен года л.д.12-14), приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О формировании ЖКК и закреплении домового фонда для обслуживания и прилагаемым к данному приказу списком домового фонда МУП «Жилтрест N3»л.д.36-38), актом от Дата обезличена года о передаче жилого фонда от МУП «Жилтрест N3» (в связи с реорганизацией данного предприятия) Управлению муниципальным имуществом Администрации ... л.д.9-11).
Соответственно, проживая в жилом многоквартирном доме, находящемся на обслуживании МУП «Жилтрест N3», ответчик являлся пользователем предоставляемых истцом услуг по договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку, ответчик являлся потребителем услуг и работ, выполняемых МУП г. Бийска «Жилтрест № 3», фактическое пользование ответчиком услугами, предоставляемыми истцом, обоснованно расценено мировым судьей как акцепт (согласие на заключение договора) потребителем оферты, предложенной организацией, выполняющей данные услуги.
В связи с этим, доводы жалобы в части того, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилья между сторонами не заключался, суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель или собственник жилого помещения несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, плата за жилое помещение дополнительно включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
На основании пунктов 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по оплате услуг, предоставляемых истцом, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не выполнял. Задолженность по оплате услуг за данный период составила Номер обезличен коп., что подтверждается представленным в деле расчетом.
Ответчиком доказательств в подтверждение отсутствия задолженности не представлено, факт неоплаты услуг не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого помещения в рассматриваемый период не оказывались, суд полагает необоснованными, поскольку соответствующих письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено. Как пояснил представитель ответчика в суде, с письменными заявлениями к истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг ответчик не обращался л.д.54). Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, обязанность доказывания факта неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества лежала на ответчике.
Ссылка ответчика на то, что со стороны истца не представлено доказательств предъявления в его адрес платежных документов на оплату услуг также не может быть принята во внимание, поскольку бремя доказывания имеющихся возражений по иску лежит на ответчике, а не на истце. Кроме того, факт ненаправления платежных документов (если бы этот факт имел место в действительности) не освобождает потребителя услуг от их оплаты.
Доводы ответчика о том, что со стороны истца не представлено обоснований размера применяемых тарифов, суд также не принимает во внимание, поскольку информация о тарифах на оплату коммунальных услуг публикуется в средствах массовой информации для ознакомления граждан и является общеизвестной и общедоступной. Соответственно, ответчик вправе был проверить обоснованность применяемых истцом тарифов самостоятельно и представить собственный расчет в случае несогласия с размером задолженности. Такого расчета со стороны ответчика не представлено. Судом же предоставленный истцом расчет задолженности проверен и признан обоснованным.
Поскольку факт наличия непогашенной задолженности по оплате услуг истца по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилья за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ответчиком не опровергнут, ненадлежащее оказание истцом услуг с его со стороны не доказано, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований является полностью обоснованным. В связи с этим оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 194-199, 360 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Бийска по от Дата обезличена года по делу по иску МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №3» к Алдохину ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья - оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Носенко