апелляционное определение о взыскании коммунальных платежей



Дело N11-242/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Меньщиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Расчетный Центр «Наш дом» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный Центр «Наш дом» к Мурашкину ФИО10 Мурашкиной ФИО11 о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетный Центр «Наш дом» (далее ООО РЦ «Наш дом») обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома в сумме № руб. № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в связи с просрочкой оплаты в сумме № руб.№ коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики проживают в жилом доме по пер.<адрес>. Указанный дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании ООО «Наш дом» и ответчики обязаны были ежемесячно вносить денежные средства в счет оплаты жилья за техобслуживание и содержание дома. Свои обязанности ответчики выполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.№ коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш дом» и ООО «РЦ «Наш дом» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по оплате за техобслуживание и содержание жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес> было передано ООО «РЦ «Наш дом». В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением миpового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи. В обоснование апелляционный жалобы истец указывает на то, что суд неправильно установил, что в период до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание дома, в котором проживают ответчики, осуществлялось предприятием МУП г.Бийска «Жилтрест N2». Фактически на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом и в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Наш дом». Решение общего собрания обжаловано не было. Поскольку был избран новый способ управления, отношения между собственниками дома и МУП г.Бийска «Жилтрест N2» прекратились. Наличие лицевого счета в МУП г.Бийска «Жилтрест N2» правового значения не имеет. Судом безосновательно установлено, что собственники дома не принимали мер к передаче технической документации и общего имущества. В материалах дела имеются письма одного из собственников дома, а также заместителя главы города ФИО4 на имя директора МУП г.Бийска «Жилтрест N2» о передаче технической документации, а также решение Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен незаконный характер действий МУП г.Бийска «Жилтрест N2» по отказу в передаче технической и иной документации. Заявления ответчиков о том, что они не были уведомлены о смене обслуживающей организации, безосновательны и опровергаются имеющимся в материалах дела договоре на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома, заключенном между ответчиком Мурашкиной Т.С. и ООО «Наш дом».

В судебном заседании представитель истца Шамсутдинова Ю.Ф. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить решение мирового судьи и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики: Мурашкины Д.Н., Т.С. в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУП «Жилтрест N2» в суд не явился, в деле имеется ходатайство конкурсного управляющего МУП г.Бийска «Жилтрест N2» Зыряновой О.Н. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствии оснований для его отмены.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка № <адрес> норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значения для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Мурашкины: Д.Н., Т.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО14 ФИО15 (л.д.9).

Проживая в многоквартирном жилом доме, ответчики являются пользователями коммунальных услуг, в том числе, услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчикам, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного жилого дома было принято решение о выборе способа управления жилым домом непосредственно собственниками и выборе ООО "Наш дом" в качестве обслуживающей организации. На основании данного решения между большинством собственников указанного жилого дома и ООО «Наш дом» были заключены договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома, на основании которых ООО «Наш дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняло обязанности по техническому обслуживанию данного жилого дома и содержанию общего имущества и придомовой территории.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не нашли фактического подтверждения в судебном заседании и, кроме того, противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу ст.161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным жилым домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данный способ управления жилым домом устанавливается на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в соответствии с требованиями ст.44-48 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного жилого дома был выбран способ управления домом в виде непосредственного управления собственниками своим домом, для технического обслуживания дома выбрано ООО «Наш дом» (л.д.4).

Вместе с тем, решение общего собрания собственников жилого дома о выборе способа управления жилым домом и обслуживающей организации, само по себе, не свидетельствует об изменении или расторжении ранее действовавших договоров на управления, содержания и техническое обслуживание данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что ЖК РФ предусматривает право собственников квартир в многоквартирном доме в любой момент осуществить изменение способа управления жилым домом, отказ от услуг жилищно-эксплуатационной организации будет означать прекращение взаимных обязательств путем расторжения договора между данной организацией и собственниками квартир по инициативе последних.

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> управляющей компанией на момент принятия собственниками решения о непосредственном способе управления домом являлся МУП «Жилтрест N2». Следовательно, в случае выбора собственниками квартир иного способа управления жилым домом или иной управляющей компании, договорные отношения собственников квартир с МУП «Жилтрест N2» подлежали прекращению путем расторжения договора.

Согласно п.8 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, данное положение закона не означает немедленного расторжения или изменения договора, как только одна из сторон приняла самостоятельное решение об отказе от его исполнения полностью или в части, поскольку договор представляет собой двустороннее или многостороннее соглашение, влекущее возникновение взаимных прав и обязанностей, соответственно, для изменения или прекращения прав и обязанностей другой стороны по договору она, как минимум, должна быть поставлена в известность о намерениях другой стороны.

Так требованиями ст.452 ГК РФ предусмотрен общий порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из закона, а также характера правоотношений по управлению жилым домом, соглашение о расторжении договора в этом случае должно иметь письменную форму, более того, на собственниках квартир лежит обязанность заблаговременного уведомления о прекращении договора.

В частности, п.10 ст.162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что техническая документация, в соответствии с которой осуществляются эксплуатация и содержание жилого фонда, включает в себя документы длительного хранения, а также документы, подлежащие периодической замене в связи с истечением срока их действия (п.1.5 Правил).

Кроме того, из смысла указанных правоотношений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, избравшие способ управления жилым домом в виде непосредственного управления, не только должны принять у жилищно-эксплуатационной организации документы, перечисленные в п.1.5 Правил, но также принять общее имущество жилого дома, проверив его соответствие имеющейся технической документации, что предполагает составление между сторонами актов приема-передачи, как мест общего пользования в жилом доме, так и технической документации.

В данном случае установлено, что техническая и иная документация на дом по <адрес> передана собственникам дома по акту приема-передачи от МУП «Жилтрест-2» только ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента техническая документация собственникам дома не передавалась, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в таком доме.

Поскольку вопросы о передаче общего имущества и технической документации жилого дома в ведение собственников квартир жилого дома по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были разрешены, оснований для того, чтобы приступить к оказанию услуг в качестве обслуживающей организации в указанный период времени у ООО «Наш дом» не было, поскольку до момента передачи общего имущества и технической документации от <адрес> к собственникам квартир жилого дома обязательства МУП «Жилтрест-2» по управлению данным жилым домом не могли считаться прекращенными.

На основании ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В данном случае, подписание договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома между ООО «Наш дом» и Мурашкиной Т.С. существенного значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанный договор, в силу действующего законодательства, следует считать незаключенным.

Так, по общему правилу, установленному ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на техническое обслуживание и содержание жилого дома, исходя из его правовой природы, является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В то же время, кроме условий, являющихся общими для всех договоров возмездного оказания услуг, содержание договора на техническое обслуживание и содержание жилого дома должно соответствовать Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 октября 2003 года №170.

В частности, данной договор должен содержать перечень общего имущества многоквартирного жилого дома, в соответствии с имеющейся технической документацией, в отношении которого исполнитель принял на себя обязанности по техническому обслуживанию и содержанию.

В данном случае перечень такого имущества в договоре отсутствует, также как не указана и не представлена техническая документация, на основании которой определенно возможно установить такой перечень и в соответствии с которой должно осуществляться техническое обслуживание жилого дома.

При таких обстоятельствах нельзя считать согласованными между сторонами условия договора о его предмете, правах и обязанностях сторон.

Также, на основании ст.224 ГК РФ).

Как следует из содержания рассматриваемого договора, исполнитель по договору принял на себя обязанности, в том числе, по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений. Вместе с тем, передача данного имущества на обслуживание исполнителя фактически и юридически не состоялась, поскольку техническая документация, необходимая для технического обслуживания жилого дома, исполнителю не передавалась, акты приема-передачи технической документации и мест общего пользования в жилом доме не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что существенные условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между его сторонами не были согласованы в установленном законом порядке, соответственно, он не может являться обязательным как для третьих лиц, так и для сторон.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом по <адрес> осуществлялось МУП «Жилтрест N2», договор на техническое обслуживание и содержание жилого дома между ним и ответчиками до этого момента не был расторгнут, в связи с чем, основания для взыскания оплаты за техническое обслуживание за период до ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, чьи права производны от прав ООО «Наш дом», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 194-199, 360 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный Центр «Наш дом» к Мурашкину ФИО13 Мурашкиной ФИО12 о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома - оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.С. Носенко