Дело № 11-249/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием: ответчиков Кислюк С.Л., Кислюк Р.В.
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 3» к Кислюк <данные изъяты> Кислюк <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 3» обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с иском к Кислюк <данные изъяты>, Кислюк <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 19 августа 2010 года требования МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест №3» были удовлетворены в части.
Ответчиками Кислюк С.Л., Кислюк Р.В., не согласившимися с решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, которая была передана в Приобский районный суд г. Бийска для рассмотрения в порядке апелляционного производства.
В судебное заседание суда второй инстанции представитель истца МУП г. Бийска «Жилищно - эксплуатационный трест № 3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Кислюк С.Л., Кислюк Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что с решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска не согласны, так как истец не предоставил суду доказательств, документов, подтверждающих оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома, поскольку фактически МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» никаких работ на их доме не выполнял. Кроме того, с момента прекращения каких - либо отношений с МУП «Жилищно-эксплутационный трест №3» прошло более трех лет, просили применить срок исковой давности. Однако о применении исковой давности при рассмотрении дела у мирового судьи Кислюк С.Л., Кислюк Р.В. не заявляли.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.ст. 327, 347 ГПК РФ суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, осуществляет пересмотр решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая указанные ответчиками в апелляционной жалобе и в судебном заседании, основания для отмены решения мирового судьи, суд исходил из следующего:
Судом из пояснений ответчика Кислюк С.Л.. установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.8) в указанной квартире зарегистрированы и проживают Кислюк С.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кислюк Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, ответчики являлись потребителями услуг и работ, выполняемых МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона).
Следовательно, учитывая, что ответчиками оспариваются действия истца по начислению платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба и предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению как по правилам ЖК РСФСР, так и по правилам Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 22 ЖК РСФСР, действующего в указанный период, для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда были созданы жилищно-эксплуатационные организации, деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета.
Из Устава МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» следует, что предприятие осуществляло обслуживание и ремонт жилого фонда (л.д.54-56).
В соответствии со ст. 147 ЖК РСФСР, а также ст.ст. 128-129 ЖК РСФСР, государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы осуществляли по договору техническое обслуживание и ремонт, в том числе, и многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан.
Согласно ст.147 ЖК РСФСР, ст.ст.21-26 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этих домов, производилась по ставкам и на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.
Из приведенных норм, а также положений ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.02.,17.06,1999 года, ДД.ММ.ГГГГ, 06.05. 2003 года,22.08.2004 г.) следует, что оплата жилья включала в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья.
С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из правил ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательства наличия иного соглашения между собственником Кислюк С.Л., Кислюк Р.В. и членами ее семьи суду не представлены.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку, ответчики пользовались услугами и работами, выполняемыми истцом, суд на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ оценивает фактическое пользование ответчиками, предоставленными МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» услугами как акцепт потребителем оферты, предложенной организацией, выполняющей данные услуги.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в рассматриваемый период следует рассматривать как договорные.
Следовательно, ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение в МУП г. Бийска «Жилтрест № 3».
Как установлено в судебном заседании, ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение исполняли ненадлежащим образом.
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском района Алтайского края, представленной ответчиком Кислюк С.Л., в октябре 2010 года из пенсии ответчика были произведены удержания на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., всего было удержано с Кислюк С.Л. в пользу МУП г.Бийска «Жилтрест № 3» сумма задолженности в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы в пользу МУП г.Бийска «Жилтрест № 3» в сумме <данные изъяты>. Указанный исполнительный документ был отозван судебным приставом - исполнителем без дальнейшего исполнения. Таким образом задолженность ответчиков перед МУП г.Бийска «Жилтрест № 3» составляет в размере <данные изъяты>.
На основании вышеуказанных норм данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Давая оценку возражениям ответчиков суд учитывает следующие обстоятельства:
Ответчики, не соглашаясь с требованиями истца, пояснили, что поскольку истец не выполнял никаких работ по содержанию жилья и его техническому обслуживанию, не производил текущий ремонт жилья, ответчики ему, ничего не должны. Доказательств выполнения каких-либо работ со стороны истца не представлено.
Суд находит указанные доводы ответчика не обоснованными, поскольку согласно п.п. 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится не по факту оказанных услуг, принятых потребителем, а в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.
Согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит снижению. При этом необходимо обращение с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Кроме того, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ должен подтверждаться актом, который и служит основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В рассматриваемом случае, со стороны ответчиков доказательств в подтверждение их доводов о не оказании истцом услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту или ненадлежащего качества указанных услуг, суду не представлено.
При этом, не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчиков в МУП г. Бийска «Жилтрест № 3» с заявкой об устранении каких-либо неисправностей, работ и их не выполнение.
Доказательств нарушения сроков исполнения услуг ответчиками суду также не представлено. С учетом изложенного, оснований для уменьшения имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья не имеется.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 3».
Доводы ответчиков тексте апелляционной жалобе, что мировой судья не обоснованно не применил срок исковой давности по рассматриваемому спору, суд находит не обоснованными.
Так, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции, в судебном заседании принимала участие ответчик Кислюк С.Л., которая в своих пояснениях и ходатайствах заявлений о пропуске срока исковой давности истцом не делала.
С учетом изложенного, у мирового судьи при вынесении решения не имелось законных оснований для применения срока исковой давности по рассматриваемому спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329,360 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 19 августа 2010 года по иску МУП г. Бийска «Жилищно-эксплутационный трест № 3» к Кислюк <данные изъяты>, Кислюк <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Г.Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>