Дело № 11-253/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальникова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 23 сентября 2010 года о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников А.Г., Сальников В.А. обратились к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с исковыми требованиями к Бийскому отделению СБ РФ № 153 о понуждении к исполнению распоряжения клиента по банковскому вкладу, взыскании морального вреда, защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 23 сентября 2010 года указанное исковое заявление было возвращено истцам в связи с неподсудностью мировому судье подобного рода категории споров.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы искового производства, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Установлено, что не соглашаясь с тем, что Бийское отделение СБ РФ № 153 не отвечает Сальникову А.Г., Сальникову В.А. по результатам рассмотрения его распоряжения о переводе денежных средств с одного счета на другой, истцы обратились с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска, в котором просили обязать ответчика исполнить распоряжение.
В статье ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к их подсудности.
Указанной нормой закона рассмотрение заявленного Сальниковыми требования о понуждении Бийского отделения Сбербанка России совершить перевод денежных средств, компенсации морального вреда не отнесено к компетенции мировых судей.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение указанной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его подсудности, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Сальникова В.А., Сальникова А.Г. к производству мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска не имелось, мировой судья, в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителям. При этом Сальникову В.А., Сальникову А.Г. разъяснено, что с указанными требованиями они вправе обратиться в районный суд, на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 23 сентября 2010 года о возвращении искового заявления Сальникова <данные изъяты>, Сальникова <данные изъяты> к Бийскому отделению Сберегательного Банка РФ № 153 о понуждении к исполнению распоряжения клиента по банковскому вкладу, взыскании морального вреда, защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Г. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>