Дело № 11-262/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
25 октября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Загоруйко И.Н., с участием:
истца Евсюковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Евсюковой ФИО5 к Кузнецовой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Евсюкова Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Бийска с исковыми требованиями к Кузнецовой Н.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евсюковой Л.Г. были удовлетворены в полном объеме /№/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ №/.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено /№/.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Евсюковой Л.Г. удовлетворены в полном объеме. С Кузнецовой Н.В. в пользу Евсюковой Л.Г. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. /№/.
Ответчик Кузнецова Н.В., не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка №, подала апелляционную жалобу, которая была передана в Приобский районный суд г. Бийска для рассмотрения в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе ответчик указала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку ранее с нее уже были взысканы денежные средства в пользу Евсюковой Л.Г., полученные ею по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк «Русский Стандарт», о чем свидетельствует исполнительный лист №.
У Евсюковой Л.Г. она единожды занимала денежные средства, и никаких иных обязательств на себя не принимала. Также как и Евсюкова Л.Г. единожды получала кредитные денежные средства в ЗАО «Банк «Русский Стандарт». Таким образом, оспариваемым решением с нее второй раз взысканы одни и те же денежные средства, что в соответствии с требованиями закона недопустимо.
В период апелляционного оформления гражданского дела от истца возражения на апелляционную жалобу ответчика не поступили.
В судебном заседании истец Евсюкова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с указанием, что в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи № судебного участка г.Бийска, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.ст.327, 347 ГПК РФ суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, осуществляет пересмотр решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая указанные ответчиком в апелляционной жалобе, основания для отмены решения мирового судьи, суд исходил из следующего:
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кpедитоpа/ определенное действие, как то: передать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей /п.2 ст. 808 ГК РФ/. Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Как следует из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на №, истец Евсюкова Л.Г. передала ответчику Кузнецовой Н.В. в займы <данные изъяты>.
Согласно требований ст.ст. 161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условия на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Как указывалось выше, в подтверждение факта передачи истцом Евсюковой Л.Г. ответчику Кузнецовой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца указанную сумму и обязалась возвратить.
Ответчиком Кузнецовой Н.В. в апелляционной жалобе не отрицается написание указанной расписки и не оспаривается размер суммы указанной в данном документе, однако она настаивает, что фактически денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взысканы на основании решения Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Евсюковой Л.Г. к Кузнецовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В подтверждение указанных доводов ответчик представила копию указанного решения.
Однако, при изучении материалов гражданского дела № года, судом установлено, что в материалах дела имеется подлинная расписка ответчика Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она взяла у истца Евсюковой Л.Г. в долг <данные изъяты> и обязалась их возвратить через <данные изъяты> дней № дело №/. А в материалах рассматриваемого в порядке апелляционного производства дела имеется также подлинная расписка ответчика на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из двух договоров займа - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и опровергают доводы ответчика о том, что она единожды занимала у истца денежные средства.
Доводы ответчика, что Евсюкова Л.Г. передавала ей денежные средства, полученные в результате активации карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» и активировала она ее один раз, также не опровергают заключение между сторонами указанных договоров займа. При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаний о передаче ответчику денежных средств, полученных в результате активации карты Банка «Русский стандарт» не имеется. При изучении материалов дела № в тексте искового заявления, в пояснениях сторон зафиксированных в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /№ дело №/, от ДД.ММ.ГГГГ /№ дело №/ со стороны сторон по делу информации о происхождении суммы займа путем активации карты банка «Русский Стандарт» также не указывалось.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Соответственно с учетом установленных обстоятельств по делу, представленных ответчиком документов, доказательств возврата истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Иные обстоятельства в подтверждение безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства данного факта, предусмотренные пунктом 2 ст. 812 ГК РФ (письменные доказательства), ответчиком суду не представлены. При этом по указанному основанию ответчиком не оспаривался и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно закона, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.
Поскольку долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца /кредитора/ ФИО2 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег, как указывалось выше, ответчик ФИО1 не представила, то соответственно сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованно мировым судьей взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2.
При этом долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, также на момент обращения с иском в Приобский районный суд г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ находилась у истца, также без отметок об исполнении, что также подтверждает доводы истца и выводы суда, о наличии между сторонами нескольких долговых обязательств.
При этом, ответчик, после взыскания с нее денежных средств в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приобского районного суда г. Бийска, требований о возврате расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время истцу не предъявляла, что также свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для предъявления к истцу указанных требований.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения мирового судьи № судебного участка г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи № судебного участка г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Евсюковой ФИО7 к Кузнецовой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой ФИО9 без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тертишникова Л.А.