Дело № 11-264/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием ответчика Тарабан ФИО9, представителя ответчика Малышева ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ «Уют» к Тарабан ФИО11, Бубнову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ТСЖ «Уют» обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска с исковыми требованиями к Тарабан ФИО13, Бубнову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2009 г. по 01.12.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска, от 15 июня 2010 года исковые требования ТСЖ «Уют» удовлетворены.
Ответчик Тарабан Л.С., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, попросив суд отменить решение мирового судьи в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик указала, что Тарабан Л.С. членом ТСЖ «Уют» не является, договор между истцом и ответчиками не заключен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков платы за содержание и ремонт дома не имеется.
В судебном заседании ответчик Тарабан Л.С. и ее представитель Малышев В.М. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тарабан ФИО15 - 1/2 доля, и ФИО3 - 1/2 доля.
Из пояснений ответчика Тарабан Л.С. и ее представителя Малышева В.М. также установлено, что ответчики Тарабан Л.С. и ее отец Бубнов С.В. проживают по адресу: г. Бийск, <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО3, ее супруг ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь - ФИО6.
Вместе с тем, указанные лица, в том числе и собственник жилого помещения, который в силу ст. 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ несет ответственность по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги, к участию в деле не привлечены.
В соответствии с пунктом 1 ст. 364 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 103 от 21.04.2010 года "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 360 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска, от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Уют» к Тарабан ФИО16, Бубнову ФИО17 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Г. Елясова