Дело № 11-246/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кармановой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 11 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Кармановой <данные изъяты> к Малыгиным: <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Карманова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Малыгиным: <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно погреба №, расположенного <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала на, то что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО14 Согласно завещания оставленного после ее смерти ей/истцу/ была завещана квартира, погреб № расположенный по <адрес>, а так же <данные изъяты> садового домика и плодово-ягодные насаждения. В ДД.ММ.ГГГГ. Чеснокова Р.К. временно разрешала пользоваться погребом № своему сыну Малыгину В.И. и его жене Малыгиной С.В., которые до настоящего времени пользуются указанным погребом и на требования истца освободить его отказываются.
Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 11 августа 2009г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Истец Карманова Н.И. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №7 от 11.08.09г., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ее первоначальные исковые требования удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции истец Карманова Н.И. не явилась, согласно пояснений данных в судебном заседании от 22.10.2010г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Найденова Н.Н.. поддержала апелляционную жалобу по обстоятельствам изложенным в жалобе, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру Новикова М.А., ответчики Малыгины: С.В.,В.И. полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствия оснований для его отмены.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Мировым судьей правильно определено, что к возникшим между сторонами правоотношениям, необходимо применять положения ст.301 ГК РФ и нормы Гражданского Кодекса по наследованию по завещанию-гл.62. ГК РФ.
Так в силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным.
Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании.
Данная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», а именно- в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что в пользу истца ФИО16 было составлено завещание в виде квартиры, погреба № расположенного по <адрес>, а так же <данные изъяты> садового домика и плодово-ягодные насаждения.
Сведения о наличии у ФИО17 на праве собственности ячейки №, расположенной по адресу <адрес> в материалах наследственного дела отсутствуют.
Истцом в нарушение норм ст.56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств владения погребом № на праве собственности ФИО15 а в последствии и Кармановой Н.И. не представлено.
Таким образом суд полагает, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку сторона истца в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила ни одного факта или аргумента способного суд апелляционной инстанции придти к другому выводу.
Поскольку во вводной части решения мирового судьи содержится описка в части указания даты его принятия, а именно неверно указан год ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным уточнить решение суда в данной части, и правильно считать дату вынесения решения 11 августа 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Кармановой <данные изъяты> к Малыгиным: <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Исправить описку во вводной части решения мирового судьи судебного участка №7 от 11.08.2009г., указав дату вынесения решения - 11 августа 2010г.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.А.Александрова