Дело № 11-251/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 ноября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Кокшаровой О.И.
представителя заявителя Кузнецова В.П. - Селиверстовой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Валерия Павловича на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Бийска от 18 августа 2010 года по делу по иску Кузнецова <данные изъяты> к ОАО «Совкомбанк» в лице Бийского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Совкомбанк» в лице Бийского филиала о взыскании суммы комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Бийска от 18 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Требования заявителя обоснованы тем, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссий не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим данные отношения, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета неправомерны.
Истец Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Селиверстова В.Е., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не представлено. В судебном заседании от 14 октября 2010 года представитель ответчика Либ Л.Н. выразила несогласие с решением мирового судьи судебного участка по тем основаниям, что дела было рассмотрено в отсутствие ответчика ненадлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи она просила отменить судебный акт и направить дела на новое рассмотрение.
Суд не располагает данными об уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых и комиссионного вознаграждения 1,3% от суммы первоначально выданного кредита путем безакцептного списания за каждый день месяца срока действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен кредитный договор № потребительские цели на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 19% годовых и комиссионного вознаграждения 1,3% от суммы первоначального выданного кредита путем безакцептного списания за каждый месяц срока действия договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. от 29.12.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон о банках) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 Закона о банках).
Из материалов дела следует, что указанными договорами было предусмотрено (п.3.2 Договоров), что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые по формуле простых процентов на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный месяц, исходя из календарных дней в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с индивидуальным графиком гашения, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Кроме того, истец предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в ОАО КБ «Региональный Кредит» за технологическое сопровождение кредитного договора в размере 1,3%.
При таких обстоятельствах, заемщик был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях настоящего договора кредитования, в том числе об уплате комиссионного вознаграждения, до его заключения.
Приведенное обстоятельство сторонами не оспорено.
Так же не отрицалось в судебном заседании стороной истца, кредитные обязательства Кузнецовым В.П. перед Банком были исполнены досрочно. Последним были внесены как остатки суммы займа, так и комиссионное вознаграждение в <данные изъяты>.
Следовательно, согласно ст. 408 ГК РФ, обязательства прекратились их надлежащим исполнением.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом договорного характера отношений между Банком и Заемщиком, факта надлежащего согласования сторонами Договора условий об оплате комиссионного вознаграждения, а также того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору на настоящий момент истцом исполнены.
Аналогичное суждение было дано в Определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2010 года /№33-5965/2010/.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.
Кроме того, ОАО КБ «Региональный кредит» (цедент) в соответствии с договором цессии от 1 июня 2009 года передало ОАО ИКБ «Совкомбанк» (цессионарию) в полном объеме все права (требования) к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным Цедентом с заемщиками.
Как было указано выше, кредитные договоры между Кузнецовым В.П. и ОАО КБ «Региональный кредит» были заключены в <данные изъяты>. Обязательства между сторонами прекратились в связи с досрочным погашением кредита должником в <данные изъяты> /протокол судебного заседания от 2 ноября 2010 года/.
Следовательно, Договор цессии был заключен между Банками после исполнения истцом обязательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право заинтересованного лица.
Суд не усматривает нарушение интересов Кузнецова В.П. действиями ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк».
При разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.
Следовательно, в отношении организаций закон устанавливает особые правила направления извещения
Исходя из положения п. 2 ст. 54 ГК РФ, согласно которому, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Таким образом, возможность осуществления связи с организацией тесным образом связана с таким атрибутом юридического лица, как адрес (место нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа. Прежде всего, это почтовый адрес, а также адрес факсимильной связи и электронной почты, которые и должны быть указаны в государственном реестре. Следовательно, судебное извещение может направляться по тем из названных адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату (ст. ст. 115, 116 ГПК РФ).
Представительства и филиалы, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности Обособленные подразделения, представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту вне места его нахождения.
Следовательно, при разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, суд считает, что целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.
При этом, руководитель представительства или филиала действует на основании доверенности, которая дает полномочия представлять юридическое лицо в суде и защищать его интересы. Он вправе также передоверить совершение действий, на которые уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК.
Из представленной суду доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО ИКБ «Совкомбанк», в лице Председателя Правления Журавлева Н.А., уполномочил Либ Л.Н. представлять интересы Банка, в т.ч. и в судах общей юрисдикции.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись по адресу: г. Бийск, <данные изъяты> Представитель ответчика Либ Л.Н. не отрицала, что именно по указанному адресу, расположено представительство ООО ИКБ «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным направление почтовой корреспонденции ответчику по адресу нахождения представительства в г. Бийске <данные изъяты>
Если согласиться с позицией стороны ответчика, о том, что представительство в г. Бийске не имеет права получать почтовую корреспонденцию, и судебные повестки должны были направляться по месту нахождения юридического лица: г. Кострома, <данные изъяты>, либо по месту нахождения филиала юридического лица: г. Бердск, <данные изъяты> то, с учетом имеющегося материалах дела почтового уведомления /л.д. 24/ об извещении ООО ИКБ «Совкомбанк» о судебном заседании по настоящему делу на 3 августа 2010 года, которое было получено по адресу: г. Бийск, <данные изъяты> 23 июля 2010 года, суд апелляционной инстанции полагает, что сторона ответчика обладала реальной возможностью поставить в известность соответствующие органы ООО ИКБ «Совкомбанк» о находящемся в производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Бийска искового заявления Кузнецова В. П. Однако никаких подобных мер предпринято не было.
Кроме того, не было предпринято никаких мер со стороны представительства о том, чтобы поставить мирового судью, в производстве которого находится дело, о необходимости направления судебных извещений по другому адресу местонахождения ответчика.
По мнению суда, в данном случае имело место недобросовестное поведение стороны ответчика, направленное на неполучение судебной корреспонденции.
Вместе с тем, действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о дне слушания дела 18 августа 2010 года.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Означенная норма устанавливает правило, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Следовательно, не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
По смыслу приведенного положения закона, под формальными соображениями подразумеваются нарушения норм процессуального права, которые в конкретном деле не могли повлечь и не повлекли неправильного рассмотрения дела.
Исходя из того, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального права, обстоятельства, имеющие значения для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, тогда как ни истцом ни ответчком суду апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, которые бы могли повлиять на исход рассматриваемого искового заявления, в этой связи, суд считает возможным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Бийска от 18 августа 2010 года по делу по иску Кузнецова <данные изъяты> к ОАО «Совкомбанк» в лице Бийского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.Г. Новикова