Дело № 11-275/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аксеновой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № г.Бийска, Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску МУП «Жилтрест N2» к Аксенову ФИО10 Аксеновой ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» обратился к мировому судье судебного участка № г. Бийска с исковыми требованиями к Аксеновым: Д.В., Н.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Решением мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» удовлетворены в полном объеме: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Кроме того, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № и оплате услуг по выдаче выписки из домовой книги в сумме № № всего № в равных долях, по № с каждого.
Ответчик Аксенова Н.А., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что со стороны истца не доказан факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилья; не представлено доказательств, подтверждающих установленный размер ежемесячных платежей за предоставленные услуги; необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В судебном заседании ответчик Аксенова Н.А. поддержала апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель истца Вилюнов А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Ответчик Аксенов Д.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав ответчика Аксенову Н.А., ее представителя Голунова Ю.И., представителя ответчика Вилюнова А.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3,4 ст.362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ответчики Аксеновы: Н.А., Д.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своими несовершеннолетними детьми: Аксеновым М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аксеновой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4,43).
Указанный жилой дом в период до ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании истца, что подтверждается письмом МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ N6214-4/14 (л.д.4).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель или собственник жилого помещения несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, плата за жилое помещение дополнительно включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Как следует из искового заявления, ответчики обязанность по оплате услуг, предоставляемых истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, согласно расчету истца, за ними числится задолженность по оплате услуг за данный период в размере №
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, мировой судья исходил из того, что ответчики обязаны оплатить данную задолженность перед МУП «Жилтрест N2», а срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Аксеновой Н.А. в ходе рассмотрения дела, со стороны истца не пропущен.
Между тем, вывод мирового судьи в части отказа в применении срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
В соответствии со 196 ГК РФ общий срок исковой давности, в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальных услуг, составляет три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ответчиком Аксеновой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 32, 44).
В соответствии с пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, законом определен срок внесения каждого платежа за потребленные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого помещения.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из приведенной нормы следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, не внесенных потребителем, начинается со следующего дня после даты внесения платежа, определенной законом или договором.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, иск МУП «Жилтрест N2», предъявленный к ответчикам Аксенову Д.В., Аксеновой Н.А., может быть удовлетворен только в пределах срока исковой давности.
Исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период исчисления задолженности по оплате услуг составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету МУП «Жилтрест N2» за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом начислена плата за услуги в размере №
Оплачено ответчиками в данном периоде №
Поскольку в квитанциях об оплате платежей, и в частности, в квитанции на сумму № рублей, оплаченной в ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует указание на то, что гасится задолженность за прошлый период, а ответчики отрицали данное обстоятельство, оплаченные суммы должны быть засчитаны в счет оплаты текущих платежей за те месяца, в которых была произведена оплата. По этим же основаниям, при отсутствии в квитанции указания на гашение долга за прошлый период, оплата ответчиками суммы № рублей не может быть расценено как действие, свидетельствующее о признании долга, прерывающее срок исковой давности.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в удовлетворении иска в связи с отсутствием задолженности по оплате услуг в данном периоде.
Если принять во внимание пояснения ответчика Аксеновой Н.А. о том, что денежные средства в сумме № рублей по квитанции за № года вносились ответчиками в счет оплаты услуг (ремонта системы отопления) в начале № года, и таким образом, период исчисления задолженности по оплате услуг в пределах исковой давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то и в этом случае, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как начисления за этот период согласно расчету истца составляют № тогда как оплата в этом периоде произведена на сумму №
Выводы мирового судьи о том, что заявление о применении срока исковой давности со стороны ответчика Аксеновой Н.А. не прерывает срока исковой давности по отношению к другому ответчику - Аксенову Д.В. суд полагает необоснованными.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 года N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности супругов Аксенова Д.В. и Аксеновой Н.А. (л.д.43), в связи с чем, ответчики несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данного жилого помещения солидарно.
В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, при наличии заявления о применении срока исковой давности со стороны ответчика ФИО2 обязанность по погашению задолженности не может быть возложена в полном объеме на другого ответчика ФИО1, поскольку в силу закона он несет ответственность только по своим обязательствам. Частично же на него ответственность также не может быть возложена в связи с тем, что жилое помещение находится в совместной собственности супругов и доли ФИО1 и ФИО2 в данном жилом помещении не определены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 194-199, 360,362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.
Принять новое решение: МУП «Жилтрест N2» в иске к Аксенову ФИО13, Аксеновой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Носенко