Дело № 11-272/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «УК «Стройлидер» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от 17 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Мартыновой <данные изъяты> к ответчику ООО «УК «Стройлидер» о понуждении произвести перерасчет суммы оплаты коммунальных услуг, признании незаконным отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности, понуждении выдачи справки об отсутствии задолженности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова И.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «УК «Стройлидер» о понуждении произвести перерасчет суммы оплаты коммунальных услуг, признании незаконным отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности, понуждении выдачи справки об отсутствии задолженности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала на, то что является собственником <адрес>. Дом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании ООО «УК «Кристалл», а с ДД.ММ.ГГГГ стал обслуживаться ООО «УК «Стройлидер». Свои обязанности по оплате коммунальных платежей исполняла добросовестно, неся расходы по оплате ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «УК «Стройлидер» с заявлением о выдачи справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, для оформления субсидий., на что получила необоснованный отказ.
Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 17 сентября 2010г. исковые требования истца удовлетворены: признаны незаконными действия ООО «УК «Стройлидер» по отказу в выдаче Мартыновой И.В. справки об отсутствии задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того суд обязал ответчика произвести перерасчет платежей за услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, и выдать истцу справку об отсутствии задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья. С ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя по подготовке и составлению иска в размере <данные изъяты>
Ответчик ООО «УК «Стройлидер» в лице представителя по доверенности не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №6 от 17.09.10г., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в иске истцу отказать.
Истец Мартынова И.В. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика полагал решение мирового судьи незаконным указав на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение об отказе от услуг ООО «Управляющая компания Кристалл» и одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом по п. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ в связи с тем, что ООО «УК Кристалл» не исполняет условий договора. Указанная норма жилищного законодательства позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления и не требует расторжения договора в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «Управляющая компания Стройлидер» и заключения договора управления многоквартирным домом. Данное решение было принято большинством собственников помещений. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Стройлидер» приступила к обслуживанию дома (все выполнение текущих заявок, благоустройство, уборка территории и т. д. ), с этого же дня стали производиться начисления по оплате жилья, соответственно с данного момента у истца возникают обязательства перед ООО «Управляющая компания Стройлидер», по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «Кристалл» были направлены уведомления: о расторжении договора управления домом, в связи с неисполнением обязательств по договору; уведомление о выборе новой управляющей организации, снятии с технического обслуживания и закрытия лицевых счетов. Игнорируя требования собственников ООО «УК Кристалл» категорически отказалось закрывать лицевые счета и продолжало производить начисления, но оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, хотя фактически услуг по обслуживанию вышеуказанного дома не оказывало. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день большинство (более 80%) собственников помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в ООО «УК Стройлидер», лишь малая часть жильцов, в том числе истец продолжала оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в ООО «УК Кристалл». Истец вносила плату в ООО УК Стройлидер с ДД.ММ.ГГГГ Лицевые счета в ЕИРКЦ ООО «УК «Стройлидер» открыты с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствия оснований для его отмены.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Мировым судьей правильно определено, что к возникшим между сторонами правоотношениям, необходимо применять положения ст.153,161, 162307,407 ЖК РФ, ст.450 ГК РФ.
Так, судом установлено, что истец является собственником <адрес>.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что взаимоотношения ООО «УК «Кристалл» и истца по вопросу содержания и обслуживания жилого помещения, а так же оплате этих услуг возникло на основании заключенного договора, доказательством чего, помимо договора, является открытие лицевого счета на жилое помещение истца до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно управляющей компанией по отношению к истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выступила ООО УК «Кристалл», куда последняя обязана была вносить оплату за содержание жилья., а управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ с учетом открытия лицевого счета в указанный день выступает ООО «УК «Стройлидер».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
С процессуальной точки зрения истец в судебном заседании доказала факт отсутствия задолженности перед ответчиком по оплате коммунальных услуг по оплате жилья.
Так, со стороны истца представлены доказательства внесения оплаты за жилье в УК «Кристалл» до ДД.ММ.ГГГГ и в ООО УК «Стройлидер» после ДД.ММ.ГГГГ в виде квитанций, которые не оспорены ответчиком в судебном заседании.
Начисление с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Стройлидер» не превышает размер оплаты внесенной истцом, следовательно задолженность Мартыновой И.В. перед ООО «УК «Стройлидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения мировым судьей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно требования истца являются законными и обоснованными.
Признавая законность требований истца суд апелляционной инстанции в данном случае исходил из того, что требование правовой определенности, как один из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства /статья 1 Конституции РФ/ предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих по поводу пользования жилым помещением.
Доводы ответчика о фактическом обслуживании дома расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридического значения по делу, коль скоро истец добросовестно исполняла свои обязанности собственника жилья по оплате коммунальных услуг, иное уже является предметом спора между ООО «УК «Кристалл» и ООО «УК «Стройлидер».
Таким образом суд полагает, что решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, поскольку сторона ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила ни одного факта или аргумента способного суд апелляционной инстанции придти к другому выводу.
В то же время п.3 резолютивной части решения мирового судьи, в части определения периода отсутствия задолженности, по требованиям о понуждении ООО «УК «Стройлидер» по выдачи справки Мартыновой Ирине Викторовне об отсутствии задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, подлежит дополнению в виде периода отсутствия задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец производила оплату в указанную организацию именно с ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в ООО УК «Стройлидер» за выдачей справки об отсутствии задолженности было определено датой - ДД.ММ.ГГГГ., кроме того в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточняла требования в данной части, указав период с «…ДД.ММ.ГГГГ…»- что не отражено в решении мирового судьи. /л.д.84/
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от 17 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Мартыновой <данные изъяты> к ответчику ООО «УК «Стройлидер» о понуждении произвести перерасчет суммы оплаты коммунальных услуг, признании незаконным отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности, понуждении выдачи справки об отсутствии задолженности, взыскании судебных расходов,- оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить п.3 резолютивной части решения мирового судьи периодом отсутствия задолженности, изложив п.3 резолютивной части решения мирового судьи в следующем виде:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройлидер» выдать Мартыновой <данные изъяты> справку об отсутствии задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.А.Александрова