Дело № 11-278/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жирнова ФИО7 на заочное решение мирового судьи судебного участка № г.Бийска, Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Январское» к Жирнову ФИО8 о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Январское» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Бийска с иском к Жирнову А.П. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества в сумме № ссылаясь на то, что на обслуживании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный дом по адресу: <адрес> Ответчик является собственником № долей нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, обязан вносить ежемесячную плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поскольку Жирнов А.П. данную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, истец просил взыскать с него образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Январское» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме № судебные расходы в сумме № а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № а всего в сумме № коп.
Ответчик Жирнов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с заочным решением мирового судьи с него в пользу ТСЖ «Январское» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В то же время указанный дом находится на обслуживании не у истца, а у управляющей компании «Потенциал плюс», перед которой ответчик задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не имеет.
В судебном заседании ответчик Жирнов А.П. и его представитель Найденова Н.Н. апелляционную жалобу поддержали и просили заочное решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию остальных сособственников нежилого помещения, кроме того, ответчик о времени и месте судебного заседания не был извещен, а потому не имел возможности присутствовать в суде и представить свои возражения по иску.
Представитель истца Ермилова Е.В. просила оставить заочное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отмене заочного решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3,4 ст.362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.
Из пояснений сторон, материалов дела установлено (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ответчик является собственником № долей нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Жилой многоквартирный дом по данному адресу <адрес>), в котором находится нежилое помещение, обслуживается истцом - ТСЖ «Январское».
Ответчик Жирнов А.П. в доме, где находится спорное нежилое помещение не проживает, а проживает вместе со своей семьей в доме по адресу: <адрес>, который находится на обслуживании у <данные изъяты>
Данным обстоятельствам мировым судьей при принятии решения оценка не дана, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Январское» задолженности в размере № за техническое обслуживание, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, в то время как данный дом на обслуживании истца не находится. В то же время вопрос о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Январское» задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома по адресу: <адрес> в котором находится принадлежащее Жирнову А.П. нежилое помещение (№ долей в нежилом помещении, общей площадью №) по существу не рассмотрен.
Кроме того, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик Жирнов А.П. о времени и месте слушания дела, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, извещен не был, заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику, возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.78-79).
В соответствии с пунктом 1 ст. 364 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 103 от 21.04.2010 года "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Таким образом, заочное решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330, 360, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № г. Бийска, Алтайского края.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Носенко