Дело № 11-282/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием представителя истца ООО «НСГ «Росэнерго» Тупикиной ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Пономаревой ФИО8, представителя ответчика Безобразовой ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «НСГ «Росэнерго» к Пономаревой ФИО10 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» обратилось к Пономаревой ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ ФорБанк» и Пономаревой Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «КБ ФорБанк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Согласно п. 1.1 указанного Договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в частности, поручительством Бийского филиала ООО «НСГ «Росэнерго».
Пунктом 3.4 кредитного договора было предусмотрено право ОАО «КБ ФорБанк» при наступлении срока погашения кредита, уплаты процентов, а также в случае образования просроченной задолженности по кредиту, самостоятельно взыскивать указанные денежные суммы путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика и поручителя.
Поскольку заемщик Пономарева Н.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, с расчетного счета Бийского филиала ООО «НСГ «Росэнерго», как с поручителя в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту за Пономареву Н.М. было списано <данные изъяты> руб. 00 коп..
Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 05.09.2008 г. с ООО «НСГ «Росэнерго», Пономаревой Н.М., ФИО5 в пользу ОАО «КБ «ФорБанк» была взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В рамках исполнительного производства указанная задолженность также была погашена истцом.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 02.02.2009 года с Пономаревой Н.М. в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» в порядке регресса была взыскана сумма <данные изъяты> руб. 00 коп..
В настоящее время ООО «НСГ «Росэнерго» обратилось с исковыми требованиями к ответчику Пономаревой Н.М. о взыскании в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной истцом за заемщика Пономареву Н.М. по исполнительному листу.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска исковые требования ООО «НСГ Росэнерго» удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу на данное решение, попросив суд отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование своей жалобы ответчик указала, что кредит она не получала, денежные средства были перечислены Банком третьему лицу. Она не знала о том, что на ее имя предоставлен кредит, и кто-то за нее выплачивает по кредитному договору деньги. По этому факту она обращалась в милицию. В настоящее время проводится проверка. Поскольку кредитный договор, на основании которого к ней предъявлены требования, является незаключенным, как противоречащий требованиям гражданского законодательства, каких-либо обязательств по возврату денежных средств она не имеет.
В судебном заседании ответчик Пономарева Н.М. и ее представитель Безобразова С.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе.
Представитель истца Тупикина М.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Пономаревой ФИО12 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, являлось поручительство ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д.6).
Согласно п. 3.4 при наступлении срока погашения кредита, установленного кредитным договором, срока уплаты процентов за пользованием кредитом, а также в случае образования просроченной задолженности по полученному заемщиком кредиту и процентам за пользованием им, Банк имеет право самостоятельно ( в том числе досрочно) взыскать указанные суммы долга, в том числе путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика или поручителя (л.д.6).
Как следует из карточке счета 76.К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «НСГ «Росэнерго» во исполнение обязательств заемщика Пономаревой Н.М. в безакцептном порядке была списана сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.7).
На основании решения мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от 02.02.2009 года указанная сумма была взыскана в пользу истца с Пономаревой Н.М. в порядке регресса ( л.д.9).
05.09.2008 года решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска с ООО «НСГ «Росэнерго», Пономаревой Н.М., ФИО5 в пользу ОАО «КБ «ФорБанк» была взыскана оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Апелляционным определением Приобского районного суда г. Бийска от 28.10.2008 года данное решение мирового судьи оставлено без изменений.
Указанными судебными постановлениями установлен факт заключения кредитного договора между ОАО КБ «ФорБанк» и ответчиком, факт предоставления ответчику кредита, наличие задолженности заемщика перед кредитором на момент рассмотрения дела в суде, а также размер данной задолженности.
Доводы ответчика и ее представителя, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях в судебном заседании, фактически направлены на оспаривание кредитного договора и его условий.
В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд не принимает доводы ответчика, поскольку обстоятельствам, указанным ответчиком в обоснование своей жалобы, уже была дана оценка судом по ранее рассмотренному делу.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго», Пономаревой Н.М., ФИО5 в пользу ОАО «КБ «ФорБанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу АО КБ «ФорБанк» была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается карточкой счета 76.К.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ОАО КБ «ФорБанк» ( л.д. 18).
В силу положений пункта 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Следовательно, истец вправе на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ предъявить к ответчику требования о взыскании сумм, уплаченных им ОАО КБ «ФорБанк» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком.
Поскольку ответчиком была возвращена денежная сумма ООО «НСГ «Росэнерго» в размере <данные изъяты> руб. ( квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.21), мировым судьей обоснованно при определении размера задолженности учтена сумма, возвращенная ответчиком истцу.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения. В связи с чем, жалоба Пономаревой Н.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 360 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 18.10.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «НСГ «Росэнерго» к Пономаревой ФИО14 о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой ФИО15 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Г. Елясова