Дело N 11-280/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене определения мирового судьи
14 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе: судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края от 02 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева О.М. обратилась к мировому судье судебного участка №8 г. Бийска с иском к Суворовой Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 02 ноября 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением норм, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: истцом не конкретизировано имущество, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения; не обозначены индивидуально-определенные признаки данного имущества (модель, номер, год выпуска и др.); в тексте искового заявления отсутствуют сведения о том, когда и кем приобреталось спорное имущество; не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемого имущества.
Заявителем Киселевой О.М. на данное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку до обращения к мировому судье судебного участка №8 г. Бийска истец подала исковое заявление в Приобский районный суд г. Бийска, где иск был оставлен без движения для устранения недостатков, а именно, необходимость проведения оценки истребуемого имущества, определения цены иска и оплаты государственной пошлины. Указанные недостатки истцом были устранены, после чего исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращен истцу с разъяснением о необходимости обращения к мировому судье судебного участка №8 г. Бийска. При этом, как указывает истец, судьей Приобского районного суда г. Бийска на наличие каких-либо недостатков при возвращении искового заявления указано не было. Недостатки, на которые указывает мировой судья в определении об оставлении искового заявления без движения, по мнению истца, являются необоснованными, поскольку могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. На этом основании истец просит суд определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 02 ноября 2010 года отменить и решить вопрос по существу.
В судебное заседание заявитель Киселева О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие (л.д.23).
Исследовав материалы искового производства, суд находит определение мирового судьи от 02 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права (п.п.3,4 ст.362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; а также цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
В данном случае мировой судья в качестве недостатков искового заявления, являющихся основанием для оставления заявления без движения, указал на то, что истцом не конкретизировано имущество, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения; не обозначены индивидуально-определенные признаки данного имущества (модель, номер, год выпуска и др.); в тексте искового заявления отсутствуют сведения о том, когда и кем приобреталось спорное имущество; не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемого имущества.
Однако, суд не находит оснований согласиться с указанным определением мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении указана цена иска, исходя из размера которой истцом оплачена государственная пошлина и приложены квитанции об ее оплате. Кроме того, в тексте искового заявления имеется перечень имущества, подлежащего истребованию у ответчика, с указанием его наименования и стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ст.132 ГПК РФ о необходимости указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцом выполнены.
Ссылки мирового судьи на необходимость определить индивидуальные признаки спорного имущества, подлежащего истребованию у ответчика, и представления сведений о том, когда и кем приобреталось истребуемое имущество, также не основаны на требованиях ст.132 ГПК РФ, поскольку фактические обстоятельства по делу могут быть уточнены судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от 02 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового материала мировому судье на стадию принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Киселевой ФИО7 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 02 ноября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Киселевой ФИО8 к Суворовой ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить, исковой материал возвратить мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края на стадию принятия к производству.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Л.Ю. Казакова