Дело № 11-268/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Потаповой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «УК «Наш дом» к Папиной ФИО23, Муриной ФИО24, Вишняковой ФИО25, Рябову ФИО26, Папину ФИО27, Рябову ФИО28 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Наш дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с исковыми требованиями к Папиной ФИО29, Муриной ФИО30, Вишняковой ФИО31, Рябову ФИО32, Папину ФИО33, Рябову ФИО34 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, попросив суд взыскать с ответчиков пользу истца задолженность за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 10.09.2010 года уточненные исковые требования ООО «УК «Наш дом» удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Папина Т.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу на данное решение, попросив суд отменить решение мирового судьи, указав, что ООО «УК «Наш дом» информации о результатах конкурса и условиях договора управления до сведения собственников помещений многоквартирного дома не доводило; услуг по управлению домом не оказывало, о проделанной работе перед собственниками дома не отчитывалось. Договор управления ответчики с ООО «УК «Наш дом» не заключали, в указанный истцом период ответчики пользовались услугами ООО «УК «Зеленый клин», а затем, с ДД.ММ.ГГГГ - услугами ООО «УК «Химик», которая была выбрана собственниками помещений на общем собрании в качестве управляющей организации. Поскольку у ответчиков отсутствовали обязательства перед истцом, оснований для взыскания с них денежных средств не имеется.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Папиной Т.В. - Покояков В.В., апелляционную жалобу поддержал, уточнив, что ответчики признают исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования не признают по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица ООО «УК «Химик» доводы ответчиков и апелляционную жалобу поддержал, указав на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Судом установлено, что ответчикам в равных долях ( по 1/8 доле) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( Свидетельство о регистрации - т. 1 л.д.37; Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, т.1 л.д. 175).
Согласно выписке из домовой книге ответчики по указанному адресу состоят на регистрационном учете ( л.д. 6).
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ООО «УК «Наш дом» является управляющей организацией, победившей в конкурсе по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Бийска» ( л.д.8).
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается решением Приобского районного суда г. Бийска от 22.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1571/2009 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», Управлению социальной защиты населения по г. Бийску о признании конкурса, протоколов конкурса недействительными, договоров управления многоквартирными домами незаключенными, признании действий управляющей компании незаконными, закрытии лицевых счетов ( л.д.101-106).
В силу положений пункта 5 ст. 161 ГК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
Порядок уведомления собственников помещений о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом предусмотрен п. 90 и п. 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75.
В соответствии с пунктом 40 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме о результатах конкурса и условиях договора управления извещаются организатором конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из решения Приобского районного суда г. Бийска от 22.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1571/2009, результаты конкурса по отбору управляющих организаций были размещены на официальном сайте Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», также были развешаны уведомления о результатах конкурса и условиях договора управления на дверях подъездов многоквартирных домов.
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательства для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку данные обстоятельства были установлены решением Приобского районного суда по гражданскому делу № 2-1571/2009, они не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, факт уведомления собственников помещений в многоквартирном доме не отрицается представителем ответчика, который пояснил в судебном заседании, что ответчикам приходили квитанции от ООО «УК «Наш дом», при обращении к диспетчерам ООО «УК «Наш дом», а также на общем собрании собственников помещений дома, ответчикам разъяснили, что многоквартирный <адрес> обслуживается ООО «УК «Наш дом».
Таким образом, суд находит установленным, что результаты конкурса по отбору управляющих компаний были доведены организатором конкурса до сведения собственников в установленном законом порядке.
Согласно ч. 5 ст. 161 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязанызаключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, был заключен с нанимателем жилого помещения ( на момент подписания договора квартира являлась муниципальной собственность) Папиной Т.В., что подтверждается списком собственников ( нанимателей) помещений многоквартирного <адрес> в г. Бийске, подписавших договор управления с ООО «УК «Наш дом» (л.д. 9-14, 15-17).
Также, суд считает необходимым указать, что на основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш дом» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела: Паспортом готовности объекта к работе в зимних условиях; актом обследования дома; Договором об информационном и консультационно-справочном обслуживании; Договором об оказании услуг паспортной службы; актами выполненных работ; платежными поручениями об оплате услуг обслуживающих организаций ( т. 1 л.д.215-249, т. 2 л.д. 1-24).
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ оценивает фактическое пользование ответчиками предоставленными ООО «УК «Наш дом» услугами как акцепт потребителем оферты, на условиях, предложенных организацией, выполняющей данные услуги.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения с ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как договорные.
Давая оценку доводам ответчиков о том, что собственниками помещений выбрана иная управляющая организация, в связи с чем, договор управления с ООО «УК «Наш дом» является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.
В подтверждение своих доводов ответчиками представлен протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с ООО «УК «Наш дом» в связи с невыполнением условий договора с ДД.ММ.ГГГГ и выбором новой управляющей организации ООО «УК «Химик»( т. 1 л.д.46-48).
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня был включен вопрос о расторжении договора с ООО «УК «Наш дом» в связи с невыполнением условий договора. Однако само решение общего собрания каких-либо ссылок на основания расторжения договора управления с ООО «УК «Наш дом» не содержит, так же как и не содержит сведений о фактах, послуживших основанием для расторжения договора с управляющей организацией по п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчики не доказали, что истцом допущены нарушения условий договора управления, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора управления без указания причин самим этим договором также не предусмотрена ( т. 1 л.д.9-14).
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Однако судом было установлено, что уведомление о расторжении договора управления было направлено истцу вновь выбранной организацией - ООО «УК «Химик», а не лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений ( т. 1 л.д.49).
При таких обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
Следовательно, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом, договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК «Наш дом», не мог быть расторгнут, и в рассматриваемый период являлся действующим.
В соответствии с п.п. 8,9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Конкурс по отбору управляющих организаций в установленном порядке несостоявшимся не признан.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ единственной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, в силу закона являлась ООО «УК «Наш дом».
Данное обстоятельство, кроме того, ранее установлено решением Приобского районного суда г. Бийска от 22.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1571/2009, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.02.2010 года ( т. 1 л.д. 198-214), из которых следует, что на момент рассмотрения дела № 2-1571/2009, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «УК «Наш дом».
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 года с участием ООО «УК «Наш дом» и МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», не может быть принято судом в качестве доказательства доводов ответчиков, поскольку, данное решение принято по другому спору, с участием иных лиц.
Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по управлению домом, а также пени за несвоевременное внесение платы, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 10.09.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Наш дом» к Папиной ФИО35, Муриной ФИО36, Вишняковой ФИО37, Рябову ФИО38, Папину ФИО39, Рябову ФИО40 о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Г. Елясова