Дело № 11-286/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
24.12.2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Потаповой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Воробьева ФИО10 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 29.03.2010 года по гражданскому делу по иску Пономарева ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев ФИО13 обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ФИО14 о расторжении договора купли-продажи автоматической коробки передач к автомобилю <данные изъяты>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
29.03.2010 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска были частично удовлетворены исковые требования Пономарева Д.А..
Ответчик, не согласившись с заочным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на данное решение, попросив суд отменить его, указав на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при принятии решения.
В судебном заседании ответчик Воробьев Д.И. и его представитель Дроздов К.Е. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Истец Попономарев Д.А. и его представитель Жданов А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Судом установлено, что 29 марта 2010 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска, были частично удовлетворены исковые требования Пономарева ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ФИО16 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.
Согласно данному решению был расторгнут договор купли-продажи автоматической коробки передач к автомобилю <данные изъяты>, заключенный Пономаревым ФИО17 и индивидуальным предпринимателем Воробьевым ФИО18; с индивидуального предпринимателя Воробьева Д.И. в пользу Пономарева Д.А. взыскана стоимость материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы, связанные с установкой АКПП в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву Д.А. отказано (л.д. 60).
В соответствии с требованиями ст.ст. 116,117 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 ст. 364 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 103 от 21.04.2010 года"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Таким образом, заочное решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 29.03.2010 года по гражданскому делу по иску Пономарева ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ФИО20 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска.
Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.Г. Елясова