Дело № 11-9/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Бийск, Алтайского края 21 января 2011 года
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием представителя истца Кулага А.Е.,
ответчика Сидоровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Сидорову ФИО10 Сидорову ФИО9 Сидоровой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска с исковыми требованиями к Сидорову ФИО13 Сидорову ФИО12, Сидоровой ФИО11 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года исковые требования ООО «Бийская управляющая компания» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере № с каждого. (л.д.53-54).
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчиком Сидоровой О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит суд отменить решение мирового судьи, передать дело на новое судебное рассмотрение (л.д.58-59).
Ответчики Сидоров А.Н., Сидоров Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика Сидоровой О.Л., суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, апелляционную жалобу считает необоснованной.
Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бийская управляющая компания» осуществляла обслуживание <адрес> в <адрес>. Все необходимые услуги предоставлялись, что подтверждается актами выполненных работ. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Ответчики в свою очередь наши услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.ст. 153, 158 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги.
Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Ответчик Сидорова О.Л. апелляционную жалобу поддержали, подтвердив доводы, указанные в ней.
Суду пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи действительно писала заявление о признании исковых требований, но в части предъявляемой суммы задолженности. В настоящее время исковые требования не признает в полном объеме.
В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на обслуживание дома с управляющей компанией «Лидер-Сибирь». В период, пока осуществлялось рассмотрение дело по признанию общего собрания недействительным, услуги по обслуживанию дома не оплачивались, а потом за весь этот период поступила квитанция от УК «Лидер-Сибирь» на сумму №
Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Бийская управляющая компания» не оказывала никакие услуги, договорных отношений с этой организацией не было. Коммунальные услуги оказывала ООО «Лидер Сибирь». Договор на управление многоквартирным домом с ООО «Бийская управляющая компания» мы не заключали. Никаких извещений о том, что заключен договор на управление с ООО «Бийская управляющая компания» не направлялось.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Судом установлено, что ответчик Сидоров А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики Сидоров Н.Ф, Сидорова О.Л. являются членами семьи собственника, отец и супруга соответственно.
Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками помещений указанного дома было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией, обслуживающей дом, и выборе новой управляющей организации - ООО «Бийская управляющая компания».
Из содержания данного протокола следует, что собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>, услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
Данный вывод суда следует из актов выполненных работ, договора об оказании услуг паспортной службы и дополнительными соглашениями к нему; договора на комплексное обслуживание лифтов; договора по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, и подтверждающих факт обслуживания дома иной управляющей организацией.
Факт обслуживания дома ООО «Бийская управляющая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу положений ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по настоящему делу.
В указанном протоколе имеются пояснения представителя ООО «Лидер-Сибирь» ФИО6, подтвердившей то обстоятельство, что ООО «Лидер-Сибирь» приступило к обслуживанию дома только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес> обслуживало ООО «Бийская управляющая компания».
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку, ответчики являются потребителями услуг и работ, выполняемых ООО «Бийская управляющая компания», суд на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ оценивает фактическое пользование ответчиком предоставленными истцом услугами как акцепт потребителем оферты, предложенной организацией, выполняющей данные услуги.
Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения с ДД.ММ.ГГГГ являются договорными.
Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По своей правовой природе договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание дома представляет собой договор возмездного оказания услуг.
На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( п. 1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 709 ГК РФ).
В данном случае, цена подлежащей выполнению работы, порядок и сроки оплаты были определены сторонами в договоре управления многоквартирным домом (договором возмездного оказания услуг), а также положениями ст.ст. 153-158 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений указанного дома выбрана другая управляющая организация - ООО «УК «Лидер-Сибирь», фактически приступившей к обслуживанию дома только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заказчик в лице собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Бийская управляющая компания».
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены услуг, предусмотренной договором управления домом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а также расходы по получению выписки из домовой книги в размере № руб..
На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Бийская управляющая компания» и ООО «Управляющая компания «Сибирь», акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец за составление искового заявления по настоящему делу уплатил ООО «Управляющая компания «Сибирь» № руб..
Поскольку истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере № ( № (частично расходы по составлению искового заявления).
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения.
В связи с чем, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 360-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Сидорову ФИО16 Сидорову ФИО14 Сидоровой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В.Терентьев