Дело N 11-13/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31.01.2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе: судьи Елясовой А.Г., при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием представителя ООО «Бийская управляющая компания» Кулага ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Шатохина ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шатохина ФИО8, Шатохиной ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка N 9 г. Бийска Алтайского края от 22.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска с исковыми требованиями о взыскании с Шатохина ФИО10, Шатохиной ФИО11 в пользу ООО «Бийская управляющая компания» суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 22 декабря 2010 года производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного исполнения ответчиками заявленных истцом исковых требований. Указанным определением с ответчиков в пользу истца также взысканы судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Ответчики, не согласившись с определением мирового судьи, подали частную жалобу, в которой просили указанное определение отменить, как незаконное.
Ответчик Шатохин Н.В. в судебном заседании поддержал частную жалобу, дополнительно пояснив, что не согласен с определением мирового судьи в части взыскания судебных расходов, поскольку договор управления он не подписывал, в связи с чем, о сроках внесения платы не был извещен. Задолженность по оплате услуг была небольшой, данную задолженность частично он погасил до предъявления иска в суд, оставшуюся часть задолженности он погасил до разрешения спора.
Представитель истца возражал против удовлетворения частной жалобы, сославшись на законность и обоснованность определения мирового судьи.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что истец понес расходы на юридические услуги, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб.. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); актом об оказании услуг ( л.д. 14); счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).
Из пояснений сторон установлено, что ответчиками до окончания производства по делу, задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома погашена в полном объеме.
На основании акта об оказании юридических услуг стоимость услуг по составлению иска составляет <данные изъяты> руб. за одно исковое заявление.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
В данном случае, мировым судьей в пользу истца с ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема рассматриваемого гражданского дела, за составление искового заявления была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб..
Суд не находит оснований для изменения определения мирового судьи, полагая, что мировым судьей были учтены все обстоятельства при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 22.12.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Бийская управляющая компания» к Шатохину ФИО12, Шатохиной ФИО13 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а частную жалобу Шатохина ФИО14, Шатохиной ФИО15 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Определение суда вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>