Дело № 11-14/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Корсаковой Н.В., с участием:
истцов Понякшиной ФИО35, Понякшина ФИО36, представителя истцов Поповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Понякшиных ФИО10 и ФИО11 к Ждановой ФИО12, Воронцову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Понякшина М.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска с исковыми требованиями к Ждановой В.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком по адресу <адрес>, а именно обязании Ждановой В.И. демонтировать забор. Взыскать с Ждановой В.И. в пользу Понякшиной М.Г. убытки понесенные в результате оформления земельного участка в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска к участию в деле в качестве соистца привлечен Понякшин А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МУ «Управление муниципальным имуществом г. Бийска».
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Воронцов Н.Ф..
Истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте они звучат следующим образом: определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> установив границы, определяющие порядок пользования земельным участком между собственниками квартир № и № по <адрес>.
Определить границы определяющие порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> между собственниками <адрес> /Жданова В.И., Воронцов Н.Ф./ и квартиры № /Понякшины/ в соответствии с размером долей в праве общей собственности на земельный участок при условии обеспечения проезда автотранспорта, где площадь земельного участка в пользовании Ждановой В.И. и Воронцова Н.Ф. составит <данные изъяты> площадь земельного участка в пользовании Понякшина А.А. и Понякшиной М.Г. составит <данные изъяты>., площадь части участка в совместном пользовании квартир № и № составит <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Зиминым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., то есть определен порядок пользования земельным участком между собственниками квартир № и №.
Закреплен в пользование земельный участок за Понякшиным ФИО14, Понякшиной ФИО15, площадью <данные изъяты>., за Ждановой ФИО16, Воронцовым ФИО17, земельный участок площадью <данные изъяты>., площадь части участка в совместном пользовании квартир № и № № - <данные изъяты>
Определены границы, разделяющие пользование земельным участком Понякшиным ФИО18, Понякшиной ФИО19 и Ждановой ФИО20, Воронцовым ФИО21, следующим образом:
-от западной поворотной точки границы контура /на схеме точка 1/ граница проходит по прямой линии длиной 13,7 м до точки /на схеме точка 2/, отстоящей от северного угла <данные изъяты> квартиры № на расстоянии 3,5 м;
-далее граница проходит по прямой линии длиной 1,5 метра до точки /на схеме точка 3/, отстоящей от восточного угла <данные изъяты> квартиры № на расстоянии 3,5 м.;
-затем по прямой линии длиной 17,9 метров до точки на фактически существующем ограждении /на схеме точка 5а/, отстоящей от фактически существующей поворотной точки 5 на расстоянии 2,1 метра;
- далее граница проходит по существующему ограждению.
Взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате дополнительной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, которая была передана в Приобский районный суд г. Бийска для рассмотрения в порядке апелляционного производства /л.д. <данные изъяты>/.
В период апелляционного оформления гражданского дела от представителя истцов поступили возражения на указанную жалобу <данные изъяты>/.
В судебном заседании истцы Понякшины М.Г., А.А. и их представитель Попова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указав в обоснование исковых требований и возражений по доводам апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в текстах искового заявления и письменных возражениях.
Ответчики Жданова В.И. и Воронцов Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Жданова В.И. предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Белова С.М., представители третьих лиц МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи 6 судебного участка г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.ст.327, 347 ГПК РФ суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, осуществляет пересмотр решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая указанные истцом в апелляционной жалобе и в суде второй инстанции, основания для отмены решения мирового судьи, суд исходил из следующего:
Судом установлено, что истцы Понякшины М.Г., А.А. являются <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.
Право общей долевой собственности ответчиков Ждановой В.И. и Воронцова Н.Ф. /по <данные изъяты>/ на <адрес> возникло на основании договора мены№ от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>).
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц /частной собственностью/ являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Постановлением Администрации г. Бийска от 08.12.2008 года утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, на собственников помещений жилого дома возложена обязанность по проведению государственного кадастрового учета земельного участка /л.д. <данные изъяты>/
ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № 15 Управления Роснедвижимости по АК изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, земельному участку присвоен номер № /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принятия администрацией г. Бийска постановления о передаче собственникам жилых помещений земельного участка в собственность не требуется, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок возникает в силу закона.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет права на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Возражая против заявленных истцами требований, ответчик Жданова В.И. указала, что границы земельного участка были установлены еще до покупки истцами квартиры в <адрес> <адрес>, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком.
То обстоятельство, что забор, разделяющий земельный участок был установлен до приобретения истцами квартиры, ими также не оспаривалось. Однако указанное обстоятельство достоверно не подтверждает, что на момент приобретения истцами <адрес> расположенной по адресу: <адрес> между собственником Ждановой В.И. и прежними собственниками <адрес> сложился определенный порядок пользования земельным участком, который не изменился до настоящего времени, при этом споры по его пользованию отсутствовали. Поскольку доказательств указанному обстоятельству ответчиками суду не предоставлено, при этом в правоустанавливающих документах на жилые помещения, отсутствует указание площади земельных участков, их границ, передаваемых в пользование сторонам.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиками на протяжении длительного времени существует спор относительно порядка пользования земельным участком, что подтверждается обращениями истцов в <данные изъяты> Кроме того, при сложившемся порядке пользования земельным участком у истцов имеются препятствия в обслуживании принадлежащей им квартиры, так как отсутствует проезд к ней. Поскольку земельный участок находится в общем пользовании сторон, то соответственно при его использовании должны учитываться интересы всех землепользователей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, мировым судьей законно и обоснованно определен порядок пользования земельным участком согласно вариантов предложенных экспертом, а именно с учетом долей и обеспечения проезда, с закреплением в пользование земельный участок за Понякшиным ФИО22, Понякшиной ФИО23, площадью <данные изъяты>., за Ждановой ФИО24, Воронцовым ФИО25, земельный участок площадью <данные изъяты>., площадь части участка в совместное пользование квартир № и № № - <данные изъяты>.. С определением границ, разделяющих пользование земельным участком Понякшиным ФИО26, Понякшиной ФИО27 и Ждановой ФИО28, Воронцовым ФИО29 в соответствии с указанным пользованием.
Доводы истца относительно нарушения прав собственника <адрес> в <адрес>, так как при проведении экспертизы не учитывались интересы третьего собственника, суд находит не обоснованными.
Судом установлено, что общая площадь земельного участка, занимаемого жилым домом, состоящим из <данные изъяты> квартир по <адрес> согласно постановления Администрации г. Бийска составляет <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/. При проведении землеустроительной экспертизы при определении порядка пользования земельным участком и границ разделяющих пользование земельным участком сторон экспертом за 100% был взят земельный участок, находящийся в пользовании только сторон /<адрес>/, который соответствует размеру долей сторон в праве собственности на жилые помещения и составляет <данные изъяты>./л.д. <данные изъяты>/, что подтверждается заключением указанной экспертизы и пояснениями эксперта /<данные изъяты>/.
Кроме того, Белова С.М. - проживающая в <адрес> мировым судьей была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако она участия в судебном разбирательстве не принимала, возражений по требованиям истцов не предоставила.
Доводы ответчика, относительно необоснованного взыскания с нее судебных расходов в пользу истцов в части оплаты первоначальной землеустроительной экспертизы, выводы которой при вынесении решения не учитывались, суд находит не обоснованными. Указанная экспертиза была проведена в рамках настоящего дела, при этом суд при вынесении решения руководствовался выводами, содержащимися в заключение экспертов <данные изъяты>/. Соответственно с учетом требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты землеустроительной экспертизы с ответчиков в пользу истцов с учетом удовлетворения их требований, взысканы законно и обоснованно.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения мирового судьи 6 судебного участка г. Бийска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 6 судебного участка г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Понякшиных ФИО30 и ФИО31 к Ждановой ФИО32, Воронцову ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ждановой ФИО34 без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тертишникова Л.А.