Дело №11-20\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Бийска» на решение мирового судьи судебного участка N6 г.Бийска, Алтайского края от ФИО9 по гражданскому делу по иску Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Бийска» к Гринкиной ФИО10 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
У С Т А Н О В И Л :
Гринкина Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Макси» в должности <данные изъяты>
В связи с увольнением с работы, № Гринкина Е.А. обратилась в КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» (далее, «центр занятости») с целью постановки ее на учет в качестве ищущего работу. В связи с невозможностью трудоустройства, центром занятости было принято решение о признании Гринкиной Е.А. безработной с назначением ей пособия по безработице в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гринкина Е.А. была снята с учета в связи с трудоустройством самостоятельно.
При обращении в центр занятости ответчиком была предоставлена справка о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой средняя заработная плата Гринкиной Е.А. составляла №
При проведении выборочной проверки предоставленных документов центром занятости было установлено, что справка о средней заработной плате содержит недостоверные сведения. В соответствии со справкой о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной работодателем, средний заработок Гринкиной Е.А. составлял №
В связи с тем, что Гринкиной Е.А. при обращении в центр занятости была предоставлена справка о средней заработной плате, содержащая недостоверную информацию о доходе, ею было незаконно получено пособие по безработице на сумму №
ДД.ММ.ГГГГ специалистом центра занятости составлен акт об установлении факта незаконного получения Гринкиной Е.А. пособия в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гринкиной Е.А. было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не вернула, Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Бийска» обратилось к мировому судье с иском к Гринкиной Е.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере №
Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Бийска» к Гринкиной Е.А. оставлены без удовлетворения.
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика Гринкиной Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Истец, не согласный с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что в силу ст.1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не возникло.
Ответчик Гринкина Е.А. в письменном отзыве просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что справка о заработной плате с указанием ошибочной суммы заработка выдана работодателем, недобросовестность со стороны самой Гринкиной Е.А. отсутствует, следовательно, полученное пособие по безработице в силу п.3 ст.1109 ГК РФ к спорным отношениям не применим, поскольку обязательство между сторонами имелось, оспаривается только размер выплаченного пособия.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Вульф Е.Д. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и просила отменить решение мирового судьи.
Ответчик Гринкина Е.А., ее представитель Цыганова Н.А. просили оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Расчет среднего заработка для определения размера пособия по безработице осуществляется в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, по направлению органов службы занятости, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года N62.
Таким образом, информация о размере средней заработной платы для фондов занятости предоставляется работодателем по последнему месту работы, который обязан при производстве расчетов руководствоваться действующим законодательством, и несет ответственность за правильность и достоверность предоставляемых сведений о размере заработной платы своих работников.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, справку о размере заработной платы для предоставления в центр занятости истец получила по последнему месту работы в ООО «Макси». Данная справка подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером. В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в центр занятости, главный бухгалтер ФИО5 указала на то, что вместо среднего заработка в справку о средней заработной плате была ошибочно внесена общая сумма за последние три месяца, предшествующие увольнению.
При этом, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, главный бухгалтер ФИО5 показала, что справку о заработной плате Гринкиной Е.А. подготовила бухгалтер расчетной группы ФИО6 Она, в свою очередь, подписала данную справку, не проверяя, поскольку полагалась на правильность расчета, выполненного бухгалтером.
Бухгалтер ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, отрицала какое-либо участие ответчика Гринкиной Е.А. в получении недостоверных сведений о размере заработной платы, сославшись на допущенную при расчете среднего заработка счетную ошибку.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставление в центр занятости недостоверной информации о размере среднего заработка Гринкиной Е.А. произошло не в результате недобросовестных действий ответчика Гринкиной Е.А., чье участие сводится только к тому, что она передала выданную ей справку в центр занятости, не усомнившись в правильности расчета заработной платы, а в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей бухгалтером ФИО6, подготовившей недостоверные сведения, и отсутствия должного контроля со стороны главного бухгалтера предприятия ФИО7, не проверившей правильность расчета.
В соответствии с пунктом 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Учитывая, что справка о размере заработной платы ответчика была подготовлена и выдана Гринкиной Е.А. работодателем - ООО «Макси», ответственность за предоставление недостоверной информации в фонд занятости населения несет данное юридическое лицо. В частности, центр занятости не лишен возможности предъявить к ООО «Макси» требование о возмещение убытков, причиненных предоставлением недостоверных сведений о размере заработной платы, явившихся причиной неверного исчисления пособия по безработице. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания переплаченного пособия по безработице с Гринкиной Е.А. являются правильными, поскольку с ее стороны недобросовестность в предоставлении сведений отсутствовала.
Также суд соглашается с позицией ответчика в части неприменения к спорным правоотношениям п. 4 ст.1109 ГК РФ, поскольку обязательство между сторонами имелось, в ходе рассмотрения спора оспаривался только размер выплаченного пособия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Бийска» к Гринкиной ФИО11 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Носенко М.С.