Дело № 11-23/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Пашкова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N7 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Пашкова ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Савельевой ФИО10 о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков А.А. обратился в суд с иском к ИП Савельевой И.С. о признании расторгнутым договора розничной купли-продажи по образцу, взыскании неустойки в размере № а также компенсации морального вреда в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Савельевой И.С. был заключен договор розничной купли-продажи по образцу №. По условиям данного договора он приобрел у ответчика оконные конструкции, которые последний обязался установить в срок, предусмотренный пунктом № договора, где указано: срок начала работ - № рабочих дней, срок выполнения работ - № рабочих дней. Таким образом, согласно договору срок установки оконных конструкций - ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени истец выполнил все условия договора: оплатил аванс в размере № рублей, приготовил помещение, освободив его от людей, предметов, что принесло его семье большие неудобства. Однако ответчик к выполнению своих обязательств не приступила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Савельевой И.С. с претензией, но принять претензию у него отказались. В связи с этим он вынужден был направить ее по почте, но конверт возвратился по причине отсутствия адресата.
№ представители ответчика по телефону уведомили истца о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на невозможность выполнения обязательств в срок, установленный договором№ истцом было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в связи с невозможностью урегулирования сроков его исполнения, денежные средства, оплаченные в качестве аванса, истцу возвращены под расписку.
Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнила свои обязательств по договору истец вынужден был обратиться в суд. Просил считать договор розничной купли-продажи по образцу от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере № из расчета № рубля (№ от суммы договора № рублей) за № дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, причиненного нарушением прав потребителя, а также взыскать с ответчика штраф в размере № от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Решением мирового судьи судебного участка N7 г.Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пашкову А.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылается на то, что мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что межу сторонами заключен договор подряда, в предмет которого входило выполнение работ по подготовке проектной документации, заказе и изготовлении изделия на заводе КОНСИБ г.Барнаул, в срок, установленные заводом, а также подготовке и отправке накладной на распил материалов внутренней и внешней отделки. Договором, заключенным между сторонами, указанные работы не были предусмотрены, соответственно, вывод суда о том, что срок начала работ - № рабочих дней подразумевал выполнение данных работ - необоснован. Суд также был введен в заблуждение стороной ответчика и пришел к неправильному выводу о том, что дополнительное соглашение о расторжение договора было составлено в связи с тем, что истец отказался от установки оконных конструкций. В действительности истец готов был принять конструкции в кратчайший срок, однако ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика в связи с невозможностью урегулирования сроков исполнения договора. Он согласился подписать соглашение о расторжении договора, т.к. денежные средства переданные ответчику в качестве аванса, были выделены не ему самому, а члену его семьи ФИО4 из федерального бюджета как инвалиду ВОВ и поскольку расходование данных денежных средств контролировалось органами социальной защиты он вынужден был подписать соглашение для того чтобы вернуть кассовый чек и получить назад денежные средства. Однако при этом он уведомил ответчика надписью на соглашении, что не согласен с расторжением договора, в связи с тем, что с его стороны все обязательства были выполнены.
В судебном заседании представитель истца Пашкова М.С. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить решение мирового судьи и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Ответчик - ИП Савельева И.С. в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Гохберг Р.Д. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Савельевой И.С. и Пашковым А.А. был заключен договор розничной купли-продажи по образцу №, предметом которого являлась установка изделий (оконных конструкций) и комплектующих, включающая следующие работы: демонтаж старых конструкций, монтаж изделий в проем, выполнение монтажных швов, установка откосов и подоконников изнутри помещения.
Условиями договора (пункты 3.1., 3.2.) установлены сроки выполнения работ: срок начала работ - № рабочих дней; срок выполнения работ - № рабочих дней.
Поскольку по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению истца, являлась сроком выполнения работ, оконные конструкции не были установлены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал исполнения обязательств по договору в кратчайший срок.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью урегулирования сроков исполнения работы, между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым договор на установку оконных конструкций расторгнут, оплаченный заказчиком при подписании договора аванс в сумме № рублей возвращен.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что договор расторгнут по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения договора сроки выполнения работ по договору ответчиком не нарушены, поэтому основания для взыскании неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.
Данный вывод следует признать обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.450, п.1 ст.452, п.п.2,3 ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора…
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью урегулирования сроков выполнения работ, сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания данного соглашения является расторгнутым, обязательства сторон, вытекающие из указанного договора, прекращенными.
Следовательно, основания для признания данного договора расторгнутым в судебном порядке отсутствуют, ввиду того, что данный договор расторгнут до обращения истца в суд по соглашению сторон. Истец также не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору, в связи с тем, что они прекратились.
Доводы истца о том, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что дополнительное соглашение о расторжении договора подписано обеими сторонами. Кроме того, в день подписания соглашения истцом получен аванс, что свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.
Разрешая вопрос о праве истца на взыскание неустойки, суд учитывает, что заключенный между сторонами договор носит характер смешанного, поскольку содержит в себе элементы двух договоров - розничной купли-продажи и договора бытового подряда.
В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина и отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.п.1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Таким образом, исходя из указанных норм, срок выполнения работы должен определяться в договоре календарной датой (периодом), к которой выполняется работа (услуга), или датой (периодом), к которой исполнитель обязан приступить для выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что срок выполнения работ определен периодом времени (срок начала работ - № календарных дней, срок выполнения работ - № календарных дней), существенное значение имеет определение начала и окончания исчисления срока.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периода времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В данном случае, условия договора, заключенного между сторонами, не позволяют определить срок начала и окончания работ, поскольку в договоре отсутствует указание на дату (наступление события), с которой необходимо исчислять срок выполнения работы. Мнение истца о том, что указанный в договоре срок начала работ, определенный в № рабочих дней, необходимо исчислять с даты подписания договора, является ошибочным. В договоре указание на исчисление начала срока с даты подписания договора, отсутствует.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок начала работ, являются необоснованными. В связи с не установлением нарушения срока выполнения работ, отсутствует основание для взыскания неустойки, которая в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
Суд приходит к выводу, что нарушения прав истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика не допущено. Как установлено в судебном заседании, причиной возникновения спорной ситуации между сторонами явилось отсутствие в договоре указания на момент исчисления срока выполнения работы, из за чего, стороны исчисляли данный срок по разному. При попытке дополнительного согласования условия договора о сроке выполнения работы, стороны к соглашению не пришли, ввиду чего договор между ними на основании дополнительного соглашения был расторгнут, что не противоречит требованиям действующего законодательства. На момент подписания дополнительного соглашения переданный истцом аванс в сумме № рублей последнему возвращен, тем самым истец согласился с расторжением договора, после чего обязательства сторон, вытекающие из договора, прекратились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 194-199, 360 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка N7 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пашкова ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Савельевой ФИО12 о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С. Носенко