Дело № 11-22/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Агафоновой Н.Ю.,
при секретаре Кохаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниченко ФИО10 на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КПКГ «Народный» к Черниченко ФИО9, Панюшкиной ФИО11, Перкон ФИО12 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края с ответчиков Черниченко И.А., Панюшкиной С.А., Перкон Л.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в пользу КПКГ «Народный». На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Народный» вновь обратился к мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых, пени за просрочку гашения займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки - <данные изъяты>. Истец указал, что с учетом порядка гашения задолженности Черниченко И.А. полностью погасила сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С Черниченко И.А., Панюшкиной С.А., Перкон Л.В. в солидарном порядке взыскана сумма процентов за пользование невозвращенной суммой займа в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку гашения займа в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик Черниченко И.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что заочное решение вынесено без учета платежей, внесенных ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит изменить решение мирового судьи с учетом указанных сумм.
В судебное заседание Черниченко И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Чинатова Д.А. в судебном заседании указала, что на основании представленной судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции справки выяснилось, что расчет КПКГ «Народный» является верным, поскольку внесенные ответчиком суммы поздно перечислялись на счет истца из службы судебных приставов, а также распределялись между другими взыскателями.
В судебном заседании представитель истца Гончаров В.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики Панюшкиной С.А., Перкон Л.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ относится применение судом закона, не подлежащего применению, а также неправильное толкование закона, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значения для дела, мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края с ответчиков Черниченко И.А., Панюшкиной С.А., Перкон Л.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в пользу КПКГ «Народный», в том числе сумма основного долга <данные изъяты>.
На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков.
В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Черниченко И.А. во исполнение решения суда вносились денежные средства судебному приставу-исполнителю, которые распределялись между взыскателями, в том числе КПКГ «Народный», и перечислялись на их счета.
По сведениям, указанным истцом, Черниченко И.А. полностью погасила сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, в пользу КПКГ «Народный» правомерно взысканы проценты за пользование займом, которые согласно договору составляют <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день гашения долга в полном объеме.
Взыскание неустойки за неисполнение денежного обязательства предусмотрено законом, следовательно, требования истца в этой части также удовлетворены правомерно с применением ст.333 ГК РФ.
В процессе апелляционного производства было установлено, что внесенные ответчиком судебному приставу-исполнителю суммы не сразу перечислялись на счет истца, и распределялись между другими взыскателями.
Так, поступивший от ответчика ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> не был полностью перечислен истцу, а был распределен между ГПКГ «Альтаир», КПКГ «Судная касса» и только <данные изъяты> были зачислены КПКГ «Народный» на погашение судебных расходов (л.д.102).
При таких обстоятельствах, расчет представленный истцом является правильным и оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КПКГ «Народный» к Черниченко ФИО13, Панюшкиной ФИО14, Перкон ФИО15 о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки, оставить без изменения, а жалобу ответчика Черниченко ФИО16 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
верно
Судья: Н.Ю.Агафонова