Дело №11-38\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поломошновой Любови Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,
у с т а н о в и л:
Поломошнова Л.Д., Поломошнова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Хныкину Е.Н. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поломошновым Л.Д., Н.В. отказано в полном объеме.
Истец Поломошнова Л.Д., не согласная с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных недостатков: уточнения требований, которые истец ставит перед судом апелляционной инстанции.
Истец с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в связи с его необоснованностью.
В судебном заседании истец Поломошнова Л.Д. поддержала доводы частной жалобы.
Соистец Поломошнова Н.В., ответчик Хныкин Е.Н., его представитель Жданов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца Поломошнову Л.Д., изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, несоответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление срок для исправления недостатков.
Как следует из определения мирового судья, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилась необходимость уточнения требований, которые истец ставит перед судом апелляционной инстанции с учетом требований ст.328 ГПК РФ.
В то же время пп.5 ч.1.ст. 322 ГПК РФ предусматривает, что в апелляционной жалобе должна быть изложена просьба истца. Каких-либо требований к изложению данной просьбы, указанная норма закона не предъявляет.
Приложенная к материалам дела апелляционная жалоба истца свидетельствует о том, что все необходимые требования ст.322 ГПК РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы истца Поломошновой Л.Д. без движения - отменить.
Направить гражданское дело по иску Поломошновой Л.Д., Поломошновой Н.В. к Хныкину Е.Н. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка №5 г. Бийска для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Носенко М.С.