Дело №11-58\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Поломошновых: ФИО9 ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Поломошновых: ФИО11 к Хныкину ФИО10 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Поломошнова Л.Д., Поломошнова Н.В. обратились к мировому судье с иском к Хныкину Е.Н. о взыскании неустойки, материального ущерба и морального вреда за просрочку исполнения заказа.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в счет оплаты за аренду квартиры, принадлежащей истцам, произвести ее ремонт из расчета по № рублей в месяц. Общая стоимость работ (услуг по ремонту) составила № а также истцы должны были оплатить № руб. за приобретение необходимых строительных материалов. Итого общая сумма заказа составила № Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета арендной платы в размере № руб. в месяц, из которых № руб. должны были идти на ремонт квартиры, № руб. выплачиваться истцам наличными деньгами. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем причинил истцам материальный ущерб в размере № В связи с этим истцы просили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым были перенесены сроки исполнения заказа; обязать ответчика заменить бракованную дверь в комнату; взыскать с ответчика неустойку в размере № (№ в день от суммы неисполненного заказа из расчета за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей в пользу каждого из истцов.
В ходе судебного разбирательства истцами неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном варианте истцы просили: обязать ответчика Хныкина Е.Н. в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки услуг и работ в квартире истцов по адресу: <адрес> обязать Хныкина Е.Н. в 10-дневный срок безвозмездно заменить плитку «Кантри» с 1 яблоком и апельсином на кафельную плитку «Корсика» с названием «Фрукты» и с бордюром «Фрукты» из-за несогласования с истцами цвета, декора приобретенной плитки; обязать Хныкина Е.Н. в 10-дневный срок безвозмездно исправить недостатки работы: приклеить плитку чуть ниже кухонного стола и повыше - до кухонного шкафа; взыскать с Хныкина Е.Н. в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с распечатыванием фотографий (л.д.56-59).
Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поломошновых: Н.В., Л.Д. к Хныкину Е.Н. отказано в полном объеме.
Истцы, не согласные с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаются на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора; не применен Закон РФ «О защите прав потребителей» к обязательствам ответчика по осуществлению ремонтных работ в квартире; не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и существующим правоотношениям сторон, а также представленным со стороны истцов доказательствам; не учтены положения действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, касающиеся прав истцов на информацию при приобретении ими товара - кафельной плитки нужного цвета и декора.
В судебном заседании истец Поломошнова Л.Д. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.
Истец Поломошнова Н.В. в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Хныкина Е.Н. - адвокат Жданов А.П. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Суд, выслушав истца Поломошнову Л.Д., представителя ответчика Жданова А.П., изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поломошновой Л.Д. и ответчиком Хныкиным Е.Н. заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель (Поломошнова Л.Д.) предоставила арендатору (Хныкину Е.Н.) и членам его семьи квартиру по адресу: <адрес> в пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения арендной платы в размере № рублей в месяц, а также оплаты электроэнергии (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартиры Поломошновой Л.Д., Поломошновой Н.В. и арендатором квартиры Хныкиным Е.В. заключен новый договор, согласно которому ответчик, в счет оплаты за аренду жилья по <адрес> обязался выполнить в указанной квартире ремонтные работы на общую сумму № рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ - № руб., стоимость строительных материалов - № руб. (л.д.6).
Стороны определили, что проведение указанных ремонтных работ, приобретение материалов осуществляются Хныкиным Е.В. в счет оплаты аренды вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета арендной платы № руб. в месяц, из которых № руб. идет на оплату работ и приобретение материалов, а № руб. выплачивается в счет оплаты аренды наличными денежными средствами. Дополнительно арендатором производится оплата за электроэнергию.
Стороны также установили срок выполнения ремонтных работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что указанный договор носит характер смешанного, содержащего элементы двух договоров: договора найма жилого помещения (в части отношений, касающихся аренды жилья), а также договора подряда (отношения по осуществлению ремонтных работ в квартире).
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
В данном случае, в счет частичной оплаты предоставленного в пользование на условиях коммерческого найма жилья ответчик обязался осуществить в указанном жилом помещении ремонтные работы.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к договору подряда в том случае, если сторонами договора является подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и гражданин, заказывающий работу для удовлетворения своих бытовых или других личных потребностей (ст.730 ГК РФ, преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей).
Учитывая, что ответчик Хныкин Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, положения гражданского законодательства о бытовом подряде, а также законодательство о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора применению не подлежит.
Доводы истца об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 23 ГК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности со стороны истца не доказан. Заключение с истцами договора на проведение ремонтных работ в квартире носит не систематический, а единичный характер и обусловлено не целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а необходимостью внесения оплаты за пользование жилым помещением. Иное в судебном заседании не установлено и истцами не доказано.
Таким образом, к отношениям сторон, касающимся проведения ремонтных работ в квартире, суд вправе применить только общие положения о договоре подряда.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Соответственно, если сроки выполнения работы по соглашению сторон изменены, ответственность на исполнителя может быть возложена только в случае нарушения нового (измененного) срока выполнения работы.
Как было установлено судом, стороны первоначально обговорили в договоре условие о выполнении ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в связи с тем, что ремонтные работы не были окончены в указанный срок, стороны пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ. Наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменения сроков выполнения работ подтверждается представленной со стороны истца претензией (л.д.8), в которой стороны в письменном виде согласовали перенос сроков по проведению ремонтных работ в квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по отделке кухни, туалета и ванной комнаты до ДД.ММ.ГГГГ, а остальных работ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку данные сроки на момент принятия мировым судьей решения не наступили, основания для понуждения ответчика к выполнению обязательств в 10-дневный срок в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также понуждения к исправлению недостатков выполненной работы у суда отсутствовали. В связи с этим, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска о понуждении ответчика к выполнению работ, устранению недостатков выполненной работы в связи с преждевременностью требований, является обоснованным.
Также является правильным по существу решение мирового судьи об отказе в понуждении Хныкина Е.Н. к замене плитки «Кантри» с 1 яблоком и апельсином на кафельную плитку «Корсика» с названием «Фрукты» и с бордюром «Фрукты» из-за несогласования с истцами цвета, декора приобретенной плитки, поскольку со стороны истцов не представлено доказательств согласования расцветки плитки, декора и высоты укладки. Ссылка истца на телефонные сообщения (СМС и ММС) не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае допустимыми доказательствами могут являться только письменные доказательства, в частности, дополнительные соглашения к договору, подписанные сторонами, каковых суду со стороны истцов не представлено.
Мировым судьей также обоснованно отказано в иске о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст.1064, 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда в случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По требованию о компенсации морального вреда бремя доказывания причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, степени физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размере компенсации вреда лежит на истце.
Однако, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истцы никаких доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда действиями ответчика не представили.
Кроме того, требования истцов о компенсации морального вреда основаны на нарушении их имущественных прав. В то же время, согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей к спорным отношениям применяться не может, а другой закон, который бы устанавливал обязанность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав при исполнении обязательств по договору подряда, заключенного между гражданами, на сегодняшний день отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 194-199, 360 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка N5 г.Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поломошновых: ФИО12 к Хныкину ФИО13 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда о защите прав потребителей - оставить без изменения, а жалобу истцов без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.С.Носенко