Дело №11-71\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поздняковой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Позднякову С.М., Казанцеву А.Н., Неустроеву В.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Поздняковой Н.В. - без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика Позднякова С.М. о взыскании с истца Поздняковой Н.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. С Поздняковой Н.В. в пользу Позднякова С.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Не согласившись с данным определением, истец Позднякова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в котором указала на то, что о наличии обжалуемого определения суда узнала только после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с просьбой о выдаче постановленного определения с целью ознакомления с его содержанием и принесении мотивированной частной жалобы на предмет его отмены. Обжалуемое определение было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ Указанное не позволило истцу в установленный законом 10-дневный срок с момента вынесения определения принести частную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов отказано, в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы и погашением задолженности должником в полном объеме.
Истец Позднякова Н.В., не согласная с определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока, подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение в связи с его необоснованностью. Указывает на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был разрешен вопрос о судебных расходах, ни истец, ни ее представитель не присутствовали. Указанное обстоятельство обязывало суд выслать в ее адрес постановленный судебный акт не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Невыполнение почтовым отделением своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции адресату не может быть поставлено в вину заявителю, поскольку своего места жительства она не меняла и всегда своевременно получала всю корреспонденцию, поступающую в ее адрес. Учитывая, что возможность обжаловать определение суда у нее появилась только после получения копии определения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обжалования определения пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению. Ссылка суда на погашение задолженности заявителем, как должником, является необоснованной. Погашение задолженности произошло не на основании волеизъявления заявителя, а в результате единоличных действий судебного пристава-исполнителя, который незаконно произвел взаимозачет, вопреки тому, что в материалах исполнительного производства имеется письменное ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа.
В судебное заседание стороны не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях ответчик Поздняков С.М., а также его представитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении частной жалобы, в связи с ее необоснованностью.
Выслушав представителя ответчика Позднякова С.М. - Сидорову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к необходимости отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
С учетом указанной нормы закона последним днем для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов является ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на данное определение заявитель Позднякова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заказного письма, адресованного суду (т.2, л.д.2), то есть, с пропуском срока для обжалования.
Вместе с тем установлено, что заявитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, закончившемся вынесением обжалуемого определения, не присутствовала.
Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Поздняковой Н.В. по почте, ею фактически не была получена, заказное письмо, в котором направлялось определение по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения о невручении по причине «истек срок хранения» (л.д.230); сведения о направлении заказного письма по адресу: <адрес>, который называла ФИО1 во всех судебных заседаниях в качестве места своего проживания и получала судебные извещения по данному адресу, в деле отсутствуют, имеется только сопроводительное письмо (л.д.229).
Фактически, копия определения, как следует из заявления ФИО1, получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о получении заявителем копии определения ранее этой даты суд не располагает, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что реальную возможность ознакомиться с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с жалобой на данное определение заявитель получила только после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы направлено заявителем в адрес мирового судьи по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 10 дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днем получения копии определения, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздняковой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов обоснованными.
То обстоятельство, что на сегодняшний момент определение суда о взыскании судебных расходов является исполненным, не является препятствием для обжалования определения и не может служить основанием для отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - отменить.
Восстановить Поздняковой ФИО9 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.
Судья: М.С.Носенко