Дело №11-82\11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к Боярищевой ФИО6, Боярищеву ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>» отказано в удовлетворении исковых требований к Боярищевой ФИО8 Боярищеву ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, истец МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, в котором указал на то, что решение мирового судьи по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом реальную возможность ознакомиться с обжалуемым решение мирового судьи, он получил после этой даты. Указанное не позволило истцу в установленный законом 10-дневный срок с момента вынесения решения принести апелляционную жалобу. Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда истцу было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы. Истец МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» не согласный с определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока, подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение в связи с его необоснованностью, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором мировым судьей было вынесено решение, представитель истца участвовал. ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения, мировым судьей было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца специально приехал на судебный участок №8 г.Бийска Алтайского края для получения мотивированного решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на просьбу выдать копию указанного решения получил ответ о том, что она уже направлена в адрес истца по почте. Копия указанного решения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по независящим от истца причинам (в день изготовления мотивированного решения представитель явился на судебный участок, однако в получении копии решения ему был отказано по причине направления ее по почте) возможность обжаловать решения суда у него появилась только после получения копии решения, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обжалования решения пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению. Вывод суда о неуважительности причины пропуска истцом срока для обжалования решения, так как представитель истца присутствовал в судебном заседании, знал о сущности принятого решения, а значит не был лишен возможности по составлению мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, истец считает несостоятельным. В судебном заседании представитель истца Медведев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме поддержал доводы частной жалобы. Ответчики Боярищевы: Л.В., И.Б. не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении частной жалобы, в связи с ее необоснованностью. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к необходимости отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. С учетом указанной нормы закона последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что мотивированное решение согласно протоколу судебного заседания судьей было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба истца на решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка №8 г.Бийска на апелляционной жалобе (л.д.175), то есть, с пропуском срока для обжалования. Вместе с тем, из пояснений представителя истца установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился на судебный участок №8 г.Бийска Алтайского края в целях получения мотивированного решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где ему пояснили, что копия указанного решения ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца по почте. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела сопроводительным письмом (л.д.172), согласно которого копия решения мирового судьи была направлена в адрес истца и ответчика Боярищевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Фактически копия решения истцом была получена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, имеющимся в материалах дела (л.д.174). Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что реальную возможность ознакомиться с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с апелляционной жалобой на данное решение истец получил только после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи поступила в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 10 дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днем получения истцом копии решения, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине. При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к Боярищевой ФИО10 Боярищеву ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей - отменить. Восстановить МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к Боярищевой ФИО12 Боярищеву ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. Судья: М.С.Носенко