Дело № 11-76/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малышевой ФИО14 на решение мирового судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Уют» к Тарабан ФИО11 Малышевой ФИО10 о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание и текущий ремонт общих помещений многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Уют» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска с исковыми требованиями к Тарабан Л.С., Бубнову С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, указывая на то, что ответчики проживают в <адрес>, в г. Бийске. В соответствии с требованиями ст.ст. 210,292 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, ответчик обязан своевременно вносить плату не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. Истцом ТСЖ «Уют» в полном объеме выполняются обязательства по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Однако ответчики, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок оплаты услуг, свои обязательства по оплате содержания жилья и технического ремонта систематически не выполняют. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также разовый долг целевых сборов по ремонту отопления, холодного и горячего водоснабжения, частичного ремонта крыши дома в сумме № В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части ответчиков и просил взыскать сумму задолженности по обязательным платежам на содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома с Тарабан Л.С. и Малышевой Е.Н. (л.д.52). Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Уют» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по целевому сбору в размере № а также с ответчиков в пользу истца в равных долях взысканы судебные расходы по подготовке искового заявления в суд в размере № и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № по № с каждого. Кроме этого, с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере № в равных долях, по № Ответчик Малышева Е.Н., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчики Тарабан Л.С. и Малышева Е.Н. не являются членами ТСЖ «Уют», следовательно, отношения между ними и истцом, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должны осуществляться на основании соответствующего договора. В то же время, договор между сторонами до настоящего момента не заключен и никогда не предоставлялся для ознакомления. Ссылка истца на передачу собственникам квартир договора для ознакомления и заключения в ДД.ММ.ГГГГ года не подкреплена никаким документом. Суд также пришел к выводу, что с учетом положений ст.426 ГК РФ указанный договор относится к публичным договорам, но данные положения относятся к коммерческим организациям, какой ТСЖ «Уют» не является. Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома не доказан, в том числе, отчеты о выполнении работ по договору за все время существования ТСЖ «Уют» собственникам не предоставлялись. Предъявленные ко взысканию суммы разового целевого сбора в размере № также ничем не обоснованы, имеется ссылка на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, которым принято решение о сборе указанных средств, однако данный протокол суду не представлен. Кроме того, в материалах дела имеется расшифровка тарифа, где из общей суммы № за кВ.м. - № руб. является накопительной базой на текущие ремонты. При существующей задолженности перед обслуживающими организациями (как следует из регулярных объявлений правления ТСЖ «Уют») этого более, чем достаточно для проведения текущих ремонтов. Тем не менее, отчета по использованию целевого сбора также представлено не было. В судебном заседании ответчик Малышева Е.Н. и ее представитель Малышев В.М. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, отменив решение мирового судьи. Представители ТСЖ «Уют» Эминов М.Ф. и Гетман О.А. просили оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствии оснований для его отмены. Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил нарушения мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска норм материального права и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значения для дела мировым судьей определены правильно, подтверждены представленными в деле доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом установлено, что Тарабан Л.С. и Малышева Е.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по № доли в собственности у каждого, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Управление многоквартирным домом № по <адрес>, в г. Бийске осуществляется товариществом собственников жилья «Уют», зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Уставом товарищества собственников жилья «Уют». В силу положений ст.ст. 135-136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. В аналогичном порядке, а именно - общим собранием собственников помещений дома, а не членов ТСЖ, решается вопрос о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме ( п. 2 ст. 141 ЖК РФ). ТСЖ «Уют» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из материалов гражданского дела, до настоящего времени данное решение собственников помещений не оспорено и в установленном порядке не признано недействительным. Не принималось собственниками помещений и решение о ликвидации ТСЖ «Уют», что также подтверждается материалами гражданского дела. Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ «Уют» данное товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Следовательно, товарищество собственников жилья «Уют» является действующим юридическим лицом, осуществляющим принадлежащие ему права и обязанности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, в соответствии с предметом и целями его деятельности. В соответствии с пунктом 3 ст. 137 ГПК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. При этом право устанавливать размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на основании п.3 ст. 137 ЖК РФ, подпункта 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 8 ст. 156 ЖК РФ, предоставлено товариществу собственников жилья. Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пп.4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, плата за содержание и техническое обслуживание дома на ДД.ММ.ГГГГ год, которая составила № руб. за кв.м., была установлена решением собрания членов правления ТСЖ «Уют» (протокол № собрания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, на момент рассмотрения спора в суде, размер обязательных платежей и взносов собственниками многоквартирного дома не оспорен и не признан недействительным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения общего собрания ТСЖ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ тариф за оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома был увеличен до № руб. за кв.м. Данный тариф на момент рассмотрения спора в суде также не оспорен и не признан недействительным. В соответствии со ст.ст.153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст.153 ЖК РФ). Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности (пп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ). Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (п.5 ст.155 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (пункт 6 ст.155 ЖК РФ). В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п.3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ на собственников также возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики не являются членами ТСЖ «Уют», следовательно, в силу п.6 ст.155 ЖК РФ, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья. Отсутствие письменного договора между сторонами на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения собственников от оплаты оказанных услуг. Давая оценку доводам ответчика в данной части, суд обращает внимание на следующее. На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку ответчики Тарабан Л.С., Малышева Е.Н., будучи собственниками квартиры <адрес> по <адрес>, обслуживаемого ТСЖ «Уют», пользуются услугами по содержанию и ремонту дома, предоставляемыми товариществом собственников жилья, что подтверждается материалами гражданского дела (договорами на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, договор об оказании услуг паспортной службы, договор на аварийное обслуживание жилых домов, договор об оказании услуг по техническому обслуживанию жилого фонда и т.д.), они, тем самым, приняли предложенную истцом оферту на условиях, установленных ТСЖ «Уют». Следовательно, между сторонами имеются договорные отношения. Доводы Малышевой Е.Н. о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено, с заявлениями к ТСЖ по поводу неоказания (или ненадлежащего оказания) услуг, а также в суд ответчики не обращались. Между тем,в силу п.10 ст.156 ЖК РФоказание некачественных услуг и (или) с перерывами влечет перерасчет платы по содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном Правительством РФ (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), но не является основанием для полного освобождения ответчиков от внесения обязательных платежей. Доводы ответчика Малышевой Е.Н. и ее представителя в части того, что ТСЖ «Уют» не оплачивает услуги организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги в интересах товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и являются предметом отдельного разбирательства между ТСЖ и данными организациями, при условии, что между ними в действительности имеются споры, связанные с неоплатой ТСЖ услуг по договорам, заключенным с этими организациями. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из материалов дела установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится через ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета, предоставленного ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», задолженность ответчиков перед ТСЖ «Уют» по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с составляет № коп., включая задолженность по целевым сборам в размере № Согласно расчету задолженности, составленному истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме № в том числе, долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества - № разовый долг целевых сборов на ремонт отопления, холодного и горячего водоснабжения и частичный ремонт крыши дома в размере № Таким образом, задолженность ответчиков по оплате услуг связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома согласно расчету истца определена несколько ниже, чем действительная задолженность, отраженная в лицевом счете. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что ответчиками факт невнесения платы истцу за содержание и ремонт жилья в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в заявленном истцом размере. Доводы ответчика о неправомерности взыскания разового долга целевых сборов в сумме № суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела данная сумма была определена на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из лицевого счета, предоставленного из ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на эту дату за ответчиками уже числилась данная задолженность. Встречных требований об исключении данной задолженности из лицевого счета, либо об оспаривании решения общего собрания об установлении данного целевого сбора ответчики в ходе рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходами. Учитывая, что состоявшимся по делу решением требования ТСЖ «Уют» удовлетворены в полном объеме, соответственно, обоснованно разрешен вопрос и о присуждении в пользу истца понесенных по делу расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины в сумме № рублей. На основании руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329, 360 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Уют» к Тарабан ФИО15 Малышевой ФИО16 о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание и текущий ремонт общих помещений многоквартирного дома - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Постановление суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.С. Носенко