Дело № 11-91/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А, при секретаре Серовой Л.Е.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Плешивцева ФИО5 на определение мирового судьи 8 судебного участка г.Бийска о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска АК ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинас БАНК» к Плешивцевым: В.А.,Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, в удовлетворении иска к Плешивцевой отказано, с ответчика Плешивцева Е.Ю. взыскана задолженность по договору.

На данное решение ответчиком Плешивцевым Е.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска АК от 3 мая 2011г.апелляциооная жалоба ответчика составлена без движения для устранения недостатков: оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> а так же предоставления копии апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 20 мая 2011г. мировой судья судебного участка №8 г.Бийска возвратил ответчику апелляционную жалобу вместе с приложенными документами, мотивируя невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи: не оплата государственной пошлины, не предоставление копий апелляционной жалобы.

Ответчик Плешивцев Е.Ю., не согласившись с определением мирового судьи о возврате апелляционной жалобы подал частную жалобу на определение судьи, в которой указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлены недостающие документы, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Плешивцев Е.Ю. поддержал доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи 8 судебного участка от 20 мая 2011г. о возвращении апелляционной жалобы.

Исследовав, представленные на апелляционное рассмотрение материалы и выслушав Плешивцева, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения /определения/ суда в порядке апелляционного производства являются: нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о правильности действий мирового судьи 8 судебного участка г.Бийска о возвращении апелляционной жалобы суд исходил из положений ст.323 ГПК РФ, которая гласит : при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В то же время если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд/ч.2 ст.322 ГПК РФ/.

В данном случае судом установлен факт устранения недостатков указанных в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно предоставление ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате государственной пошлины от имени Плешивцева Е.Ю. на сумму <данные изъяты> и копии апелляционных жалоб.

Указанное подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ находящемся в почтовом конверте направленным подателем жалобы мировому судье/л.д.107/., копией квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.111/., подлинником квитанции об оплате государственной пошлины которая была возвращена Плешивцеву согласно определения суда о возврате жалобы апелляционной жалобы.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела относительно указанных документов, акта об отсутствии документов или других вложений работниками судебного участка №8 при получении почтового конверта на имя мирового судьи расположенном на л.д./107/- не составлялось.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о поступлении указанных документов мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для устранения недостатков, следовательно определение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска АК от 20 мая 2011г. о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы на стадию оформления в порядке апелляционного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 8 судебного участка г.Бийска от 20 мая 2011г. о возвращении апелляционной жалобы Плешивцева Евгения Юрьевича отменить, направить апелляционную жалобу Плешивцева Евгения Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска АК от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинас БАНК» к Плешивцевым: В.А.,Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - на стадию оформления в порядке апелляционного судопроизводства.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       Л.А.Александрова                                                                                           

Копия верна

Судья                          Л.А.Александрова